Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-19292 по делу N А46-16024/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-19292

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр - Флэш" (г. Омск) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2016 по делу N А46-16024/2015, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр - Флэш" (далее - Общество) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации смены залогодержателя в отношении объектов недвижимого имущества,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц публичного акционерного общества "МДМ Банк" и Ярцевой Татьяны Болеславовны, установил:

Арбитражный суд Омской области решением от 17.03.2016 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.07.2016 отменил решение, удовлетворил заявленные требования.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.10.2016 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом, который оставил в силе решение суда первой инстанции, норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 14.10.2016 и оставить в силе постановление от 12.07.2016.

Общество 30.11.2016 (согласно почтовому штемпелю на конверте) направило в Верховный Суд Российской Федерации ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2016 по настоящему делу.

В ходатайстве Общество указывает на то, что Управление Росреестра на основании постановления от 14.10.2016 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения постановления апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

Поскольку суд округа постановлением от 14.10.2016 оставил в силе решение суда первой инстанции, которым Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, то по смыслу раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление окружного суда не подлежит исполнению, и, следовательно, не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения данного постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр - Флэш" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2016 по делу N А46-16024/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева