Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 303-ЭС16-18296 по делу N А24-3827/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 303-ЭС16-18296

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Двоеглазова Петра Михайловича, Костина Дмитрия Леонидовича, Костина Леонида Александровича, Костиной Анны Анатольевны, Бабич Марии Юрьевны на решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2016 по объединенному делу N А24-3827/2015 по иску Терехова Александра Степановича, Макаровой Любови Александровны, Макарова Ильи Викторовича, Дубины Романа Геннадьевича, Вологжаниной Елены Валентиновны, Тереховой Светланы Александровны, Тереховой Надежды Николаевны, Пономаревой Натальи Анатольевны к Двоеглазову Петру Михайловичу, Костину Дмитрию Леонидовичу, Костину Леониду Александровичу, Костиной Анне Анатольевне, Бабич Марии Юрьевне, сельскохозяйственному кооперативу "Рыболовецкая артель "Залив Корфа" о признании недействительным решения от 17.06.2015 единственного участника Кооператива,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Баранкова Юрия Олеговича, Вологжанина Вячеслава Лазоревича, Долматова Михаила Леонидовича, установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2016, в удовлетворении исковых требований Терехова А.С., Тереховой С.А., Тереховой Н.Н., Дубины Р.Г., Вологжаниной Е.В. отказано, в удовлетворении требований остальных истцов к ответчикам Двоеглазову П.М., Костину Д.Л., Костину Л.А., Костиной А.А., Бабич М.Ю. отказано как к ненадлежащим ответчикам, требования к Кооперативу удовлетворены.

Двоеглазов Петр Михайлович, Костин Дмитрий Леонидович, Костин Леонид Александрович, Костина Анна Анатольевна, Бабич Мария Юрьевна обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", установив, что Макарова Л.А., Макаров И.В., Пономарева Н.А. на проведенном 17.06.2015 общем собрании членов Кооператива, по итогам которого приняты оспариваемые решения, не присутствовали, участия в голосовании не принимали, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, пришли к выводу о недействительности оспариваемого решения, затрагивающего права и законные интересы истцов, ввиду существенности допущенных нарушений.

При этом, судами установлено, что на дату проведения спорного собрания Макарова Л.А., Макаров И.В., Пономарева Н.А. обладали статусом членов Кооператива, что означает наличие у них материального права на рассматриваемый иск.

Нормы права применены судами правильно.

Поскольку Судебной коллегией нарушений судами норм процессуального и материального права, которые привели к неправильному разрешению спора, не установлено, ссылка в кассационной жалобе о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности в данном случае не может повлечь отмену вынесенных судебных актов, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Изложенные заявителями доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Двоеглазову Петру Михайловичу, Костину Дмитрию Леонидовичу, Костину Леониду Александровичу, Костиной Анне Анатольевне, Бабич Марии Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков