Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 302-ЭС16-16388 по делу N А33-6262/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 302-ЭС16-16388

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Боготольский вагоноремонтный завод" (далее - заявитель, общество "БВРЗ") на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2016 по делу N А33-6262/2015 по иску заявителя к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") пени за нарушение сроков доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, установил:

общество "БВРЗ" обратилось в суд с иском к обществу "РЖД" в лице филиала Красноярская железная дорога о взыскании 39 937 рублей 66 копеек пени за нарушение срока доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2015, оставленным без изменений постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2016, исковые требования удовлетворены частично. С общества "РЖД" в пользу общества "БВРЗ" взыскано 27 451 рубль 23 копейки пени, 1 375 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 17 184 рубля судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты полностью, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в ином составе судей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом исследовав предоставленные в дело транспортные железнодорожным накладные, руководствуясь статьями 395, 784, 785, 792, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных СЖТ СНГ протокол от 05.04.1996 N 15, проверив расчет истца, пришли к мотивированному выводу об обоснованности исковых требований в части и правомерно их удовлетворили.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Боготольский вагоноремонтный завод" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк