Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 2469-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курмакаева Раиля Ряисовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15, абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Р. Курмакаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было признано правомерным увольнение гражданина Р.Р. Курмакаева с военной службы без предоставления жилого помещения в избранном месте жительства. Как указали суды, Р.Р. Курмакаев был обеспечен служебным жилым помещением согласно соответствующим нормативам по месту прохождения военной службы и командованием были предоставлены гарантии сохранения за ним этого помещения до момента обеспечения жильем по избранному месту службы, однако он, зная о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы, расторг по собственной инициативе договор найма служебного жилого помещения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Р. Курмакаев оспаривает конституционность абзаца первого пункта 14 статьи 15, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающих жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, в том числе устанавливающих, что они не могут быть уволены без их согласия с военной службы без предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, за исключением ряда случаев (отказались от предложенного жилого помещения или жилищной субсидии, не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии).

По мнению заявителя, оспариваемые взаимосвязанные законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 7, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40, 55 (части 2 и 3) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность увольнения граждан с военной службы по состоянию здоровья без предоставления вне очереди жилья по избранному месту жительства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя.

Оспариваемый заявителем абзац второй пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", изданный в порядке реализации положений статьи 40 Конституции Российской Федерации, предусматривает предоставление гражданам жилья за счет средств федерального бюджета по избранному в связи с увольнением с военной службы месту жительства и содержит запрет на увольнение военнослужащего, который не обеспечен жильем, без его согласия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2271-О, от 27 октября 2015 года N 2527-О, от 23 июня 2016 года N 1373-О и др.).

Как следует из представленных материалов, увольнение заявителя с военной службы было признано судами правомерным на основании указанной правовой нормы, поскольку он был обеспечен жилым помещением по месту прохождения службы, из которого не мог быть выселен до предоставления жилья в собственность по избранному месту жительства.

Соответственно, указанная норма и иные оспариваемые законоположения, содержащие жилищные гарантии для военнослужащих и условия их применения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, которому эти гарантии были предоставлены.

Разрешение же вопроса о внесении в действующее законодательство дополнений и изменений, включая определение категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курмакаева Раиля Ряисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин