Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2016 г. по делу N СИП-688/2016 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Колесниковым А.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Заволжский моторный завод" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, Москва, ОГРН 1047730015200) от 11.10.2016 об удовлетворении возражения, поступившего 19.02.2016, о признании недействительным полностью патента Российской Федерации на полезную модель N 40421,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ул. Юринова, д. 10/2, г. Заволжье, Городецкий район, Нижегородская область, 606520, ОГРН 1085248000914).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители публичного акционерного общества "Заволжский моторный завод" - Валяева О.Н.; (по доверенности N:01-50/29610 от 25.12.2015), Роспатента - Старцева Д.Б. (паспорт, по доверенности N 01/32-592/41 от 22.07.2016) и общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - Быков В.Е. (генеральный директор, приказ от 29.12.2011 N 1).

Суд по интеллектуальным правам установил:

публичное акционерное общество "Заволжский моторный завод" (далее - завод) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Роспатента от 11.10.2016 об удовлетворении возражения, поступившего 19.02.2016, о признании недействительным полностью патента Российской Федерации на полезную модель N 40421.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прогресс".

Представитель третьего лица с заявленными требованиями истца не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, поименованных в протоколе судебного заседания.

Представителем заявителя заявлено о фальсификации представленных в материалы дела третьим лицом доказательств.

Вместе с тем в предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 12 декабря 2016 года, в целях предоставления подготовки заявления о фальсификации доказательств, предоставленных третьим лицом, формирования правовой позиции в отношении названного ходатайства.

Представитель заявителя, явившийся в предварительное судебное заседание, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

После перерыва в судебном заседании представитель третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменный отзыв.

Роспатент в лице своего представителя, явившегося в предварительное судебное заседание, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв и светокопии материалов административного дела.

Вместе с тем представителем заявителя поддержано ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела третьим лицом доказательств.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В судебном заседании 12.12.2016 представителям заявителя и третьего лица были разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления, о чем отобрана соответствующая подписка, приобщенная к протоколу судебного заседания.

Представитель третьего лица часть оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу исключил, с требованиями об исключении из числа доказательств товарных накладных по унифицированным формам N ТОРГ-12 - от 30.01.2004 N 3 и от 04.02.2004 N 4 - не согласился.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ей дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание необходимость согласования лицами, участвующими в деле сведений и документов, требующихся для проверки заявления о фальсификации, а также вопросов, связанных с назначением соответствующей судебной экспертизы, суд полагает необходимым отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отложить предварительное судебное заседание по настоящему делу на 14 часов 15 минут 16.01.2017 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.

При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что примирительные процедуры могут проводиться, в том числе по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, при этом результатами примирения сторон по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, могут быть частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований, соглашение сторон по обстоятельствам дела, а также соглашение сторон, содержащее квалификацию сделок и иных действий, совершенных лицами, участвующими в деле, их статуса, если это не противоречит существу правоотношений.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Тарасов