Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 декабря 2016 г. N С01-976/2016 по делу N А33-29659/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Каменчук Василия Ивановича (Красноярский край, ОГРНИП 306246333300042) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2016 (судья Мальцева А.Н.) и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судья Парфентьева О.Ю., Ишутина О.В., Хабибулина Ю.В.) по делу N А33-29659/2015,

возбужденному по иску компании "Смешарики ГмбХ"/Smeshariki GmbH (Ehrwalder Strasse 7, 81377 Munchen, Germany)

к индивидуальному предпринимателю Каменчук Василию Ивановичу

о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки,

и приложенными к жалобе документами, установил:

компании "Смешарики ГмбХ"/Smeshariki GmbH (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Каменчук Василию Ивановичу (далее - предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 321933, N 332559, N 384580, N 321815, N 384581.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2016, иск удовлетворен в полном объеме.

ГАРАНТ:

По-видимому допущена опечатка. Дату постановления Третьего арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 26 июля 2016"

Не соласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2016 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения до 07.11.2016, ввиду несоблюдения заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю кассационной жалобы было предложено в срок до 07.11.2016 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

В указанный срок необходимые документы представлены не были. Вместе с тем ввиду отсутствия в материалах дела уведомления о получении предпринимателем определения суда от 13.10.2016 определением от 08.11.2016 срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен до 08.12.2016.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения и продлении процессуального срока была опубликована в картотеке арбитражных дел 14.10.2016 и 09.11.2016. Судебная корреспонденция была направлена заявителю кассационной жалобы по адресу, указанному в кассационной жалобе.

Определение суда от 13.10.2016 было получено предпринимателем 29.10.2016, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда уведомление.

Согласно сведениям официального сайта "Почта России" судебная корреспонденция, содержащая определение суда от 08.11.2016 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, не вручена адресату и направлена в адрес суда ввиду истечения срока хранения и невостребования ее адресатом.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возвратившееся в адрес суда почтовое уведомление подтверждает извещение предпринимателя об оставлении его кассационной жалобы без движения

Поскольку в установленный в определениях об оставлении кассационной жалобы без движения срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, устранены не были и суд не располагает информацией об устранении кассатором таких обстоятельств, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу подателю.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить кассационную жалобу индивидуальному предпринимателю Каменчук Василию Ивановичу.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев