Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-17621 по делу N А50-26614/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-17621

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Солдатенкова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2016 по делу N А50-26614/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Солдатенкова Александра Николаевича (г. Пермь) к Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района (Пермский край, г. Чернушка) о признании пункта 2.1 договора от 17.01.2013 N 4/13 купли-продажи земельного участка недействительным, установил:

индивидуальный предприниматель Солдатенков Александр Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района (далее - управление) о признании пункта 2.1 договора от 17.01.2013 N 4/13 купли-продажи земельного участка, заключенного между индивидуальным предпринимателем и администрацией Чернушинского муниципального района, в части определения выкупной цены недействительным, о возложении на управление обязанности произвести перерасчет выкупной цены, с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка, в размере 1 454 руб. 69 коп. за кв. м с 01.01.2013 на основании пункта 5 статьи 1 Закона Пермского края от 07.10.2011 N 837-ПК "Об установлении порядка определения цены и порядка оплаты земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, расположенных на этих земельных участках", о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 17.01.2013, обязав управление возвратить излишне уплаченную сумму в размере 1 604 433 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что предприниматель обратился с заявлением от 12.11.2012 в управление о выкупе земельного участка, расположенного по ул. Коммунистической - Красноармейской в г. Чернушка.

Управление заключило с предпринимателем Солдатенковым договор от 17.01.2013 N 4/13 купли-продажи земельного участка (под строительство межрегиональной оптово-розничной базы), с кадастровым номером 59:40:0000000:86, площадью 15299 кв. м, расположенного по адресу: г. Чернушка, ул. Коммунистическая - Красноармейская. Право собственности предпринимателя на указанный участок зарегистрировано 23.01.2013.

Выкупная цена спорного земельного участка составила 2 602 862 руб. 47 коп., исходя из кадастровой стоимости равной 57 841 388 руб. 27 коп., действующей на момент подачи заявления о выкупе земельного участка.

В 2015 году предприниматель обратился в Пермский краевой суд с заявлением о признании кадастровой стоимости участка равной рыночной.

Решением Пермского краевого суда от 14.09.2015 по делу N 3-151/2015 установлена кадастровая стоимость участка в размере рыночной стоимости 6 502 000 руб. по состоянию на 01.01.2013.

Предприниматель, ссылаясь на то, что пункт 2.1 договора от 17.01.2013 N 4/13 является недействительным, содержит неверную выкупную цену участка, имеется переплата по договору, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка), установив, что кадастровая стоимость земельного участка за период с 12.11.2012 по 12.12.2012 не изменилась, пришли к выводу о том, что расчет выкупной цены произведен исходя из указанной в кадастровом паспорте спорного земельного участка кадастровой стоимости равной 57 841 388 руб. 27 коп. по состоянию на 12.11.2012 (на дату обращения с заявлением о выкупе) в размере 2 602 862 руб. 47 коп.

Ссылку предпринимателя о необходимости корректировки выкупной цены с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 22 253 965 руб. 58 коп., действовавшей на момент заключения договора (17.01.2013), суды опровергли, указав, что выкупную цену земельного участка необходимо определять по состоянию на дату подачи заявления о выкупе.

Довод предпринимателя о введении его в заблуждение управлением относительно кадастровой стоимости участка суды не признали обоснованным, поскольку условия договора в части выкупной цены были определены в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылку истца на то, что им при подаче иска было заявлено требование о перерасчете цены участка с учетом кадастровой стоимости, действующей на момент заключения договора, которое судами не было рассмотрено, суды признали несостоятельной, указав на отказ в иске о признании недействительным пункта 2.1 договора в части определения выкупной цены.

Изложенная заявителем в жалобе иная оценка установленных судами обстоятельств и иное толкование закона не опровергает выводы судов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Солдатенкова Александра Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РФ

Борисова Е.Е.