Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-16594 по делу N А71-7903/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-16594

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (истец, учреждение, г. Ижевск) от 07.10.2016 N 4346 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2015 по делу N А71-7903/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 по тому же делу по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез-Альфа" (общество, г. Екатеринбург) о взыскании 2 329 810 рублей 09 копеек неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 18.12.2013 N 645ГК, установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 146 462 рубля 67 копеек неустойки, в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие некорректного определения подлежащей взысканию неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, в том числе условия договора от 18.12.2013 N 645ГК, согласно которому ответчик (поставщик) обязался по заявке учреждения (заказчика) поставлять партиями в адрес заказчика, а заказчик - принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по цене, указанным в спецификации, суды признали ответчика нарушившим договорные обязательства.

Однако, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 422, 506, 516, 525, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", судебной практикой о недопустимости начисления неустойки на всю сумму контракта, а не на сумму просроченного обязательства, суды обоснованно признали исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РФ

Н.А. Ксенофонтова