Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. N 309-АД16-20066 по делу N А76-17193/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. N 309-АД16-20066

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу N А76-17193/2015 Арбитражного суда Челябинской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский Ломбард" к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Челябинской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русский Ломбард" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2015 N 75-15-Ю/0057/3110 Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2015, заявленное требование удовлетворено.

Впоследствии общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Банка России 50 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в связи с оплатой услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 24.06.2016 с Банка России в пользу общества взыскано 14 000 рублей судебных издержек; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016, определение суда первой инстанции отменено; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в пользу общества взыскано 14 000 рублей судебных издержек.

В кассационной жалобе Минфин России просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в подтверждение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов общество представило договор на оказание юридических услуг от 01.07.2015, акт выполненных работ, квитанции к приходному кассовому ордеру.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационных письмах от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суды пришли к выводу об обоснованности суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей и об отказе в удовлетворении остальной части требования.

Доводам Минфина России о том, что оно не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем основания для взыскания с него судебных расходов отсутствуют, а также о том, что требование о взыскании судебных расходов должно быть рассмотрено по правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Минфином России также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, оснований для удовлетворения ходатайства общества не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу N А76-17193/2015 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 по тому же делу.

Судья Верховного Суда РФ

Д.В. Тютин