Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-18144 по делу N А53-6239/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-18144

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2016 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-6239/2010

по иску индивидуального предпринимателя Божко Ларисы Николаевны (г. Ростов-на-Дону, далее - предприниматель) к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) о взыскании 78 804 049 рублей задолженности за использование изобретения в соответствии с лицензионным договором от 24.04.2006 и 15 819 993 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2007 по 04.07.2012

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Ростовской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, открытого акционерного общества "Ростовский НИИКХ", установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2016 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление Суда по интеллектуальным правам по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу с учетом имеющихся в деле доказательств и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1, пункта 1 статьи 170, статей 1234, 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 13.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции отметил, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать довод о том, что фактическое использование ответчиком спорного изобретения не входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассмотрения иска о взыскании вознаграждения по лицензионному договору.

Кроме того Судом по интеллектуальным правам указано на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права (части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которое является основанием для отмены судебного акта применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом подлежащих применению в данном споре правовых норм.

При новом рассмотрении дела заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе также ссылаться при новом рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда РФ

Попов В.В.