Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-16666 по делу N А40-1979/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-16666

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 по делу N А40-1979/2012 по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) к открытому акционерному обществу "ОКБ им. А.С. Яковлева" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 759 478 руб. 43 коп. за период с 01.09.2008 по 31.08.2011 за использование земельного участка без правовых оснований, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 800 руб., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 15650, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Астраханской области, администрации муниципального образования города Ахтубинска, установил:

решением от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с пересмотром судебного акта по делу N А06-6317/2011, на который ссылались суды, и принятием судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований истец обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда от 05.03.2013.

Решением от 09.09.2015 Арбитражный суд города Москвы отменил решение от 05.03.2013.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016, в удовлетворении исковых требований министерства отказано.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 30:01:150102:0023, входящий в земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:002, на момент регистрации права собственности Российской Федерации (24.12.2004) принадлежал ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования с 22.11.1999 и принадлежит по настоящее время; ответчик является плательщиком земельного налога; участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 площадью 1810000 кв.м к землям обороны не относится, предоставленным Вооруженным Силам и используемым ими не является; постановление Главы администрации города Ахтубинска и района от 11.01.1999 N 22 об изъятии земельного участка в фонд запаса городских земель и предоставлении ответчику в бессрочное (постоянное) пользование не оспорено и не отменено; в рамках дела N А06-6317/2011 установлено наличие спора о границах земельных участков, принадлежащих Российской Федерации, являющихся не разграниченными и принадлежащих физическим и юридическим лицам, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчик не является субъектом обязательства, который неосновательно приобрел имущество, в связи с чем у истца отсутствует право требовать взыскания неосновательного обогащения за использование спорной части земельного участка.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова