Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г. N 55-П16 Приговор, вынесенный осужденному за убийство, сопряженное с разбоем, и апелляционное определение, которым приговор оставлен без изменения, подлежат изменению в части снижения назначенного за разбой наказания, поскольку при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г. N 55-П16

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Нечаева В.И.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Некрасова А.А. на приговор Приморского краевого суда от 6 декабря 2013 г., по которому

Некрасов А.А. ... судимый:

1) 27 июля 2009 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в соответствии с постановлением суда от 4 декабря 2009 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания по приговору;

2) 1 февраля 2010 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 3 февраля 2011 г. по отбытии наказания, -

осужден: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. приговор в отношении Некрасова А. А. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Некрасов А.А. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., осужденного Некрасова А.А., а также его защитника - адвоката Мисаилиди О.С., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Некрасов осужден за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2012 г., примерно в 23 часа, И. и Некрасов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина "..., расположенного по адресу: г. ... ул. ... д. ... познакомились с З. и по предложению Некрасова договорились о хищении у последнего денег, а также имевшегося при нем имущества. С этой целью И. и Некрасов, согласившись с предложением З. о совместном распитии спиртного, пришли с ним в гаражный бокс N ... гаражного кооператива ..., расположенного рядом с домом N ... по ул. ... где находился отец З. - З.

Во время распития спиртного И. и Н. договорились о хищении имущества путем разбойного нападения, каждый взял со стола кухонный нож, а Некрасов также взял ключ от двери гаражного бокса. В период времени с 23 часов 28 февраля 2012 г. до 05 часов 27 минут 29 февраля 2012 г. они на территории гаражного кооператива "... напали на З. и З. при этом Некрасов нанес З. удар ногой и свалил его на землю, а И. нанес ему ногами множественные удары в область головы, после чего И. с целью убийства нанес З. множественные удары ножом по телу и в шею.

В результате указанных действий И. причинил З. телесные повреждения, в том числе проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением перикарда, сердца, аорты и проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением левой почки, вызвавшие массивное кровотечение и обильную кровопотерю, в результате чего потерпевший скончался на месте происшествия.

В это время Некрасов, действуя группой лиц по предварительному сговору с И., напал на З. которому нанес множественные удары ногами по телу и в голову, с целью убийства нанес ему несколько ударов ножом в шею, причинив З. рану шеи справа с повреждением общей сонной артерии справа и сквозным повреждением глотки, вызвавшую обильную кровопотерю, от которой наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

После этого И. и Некрасов похитили из куртки З. 1000 рублей, а из куртки З. - фотоаппарат "... с находившейся в нем картой памяти общей стоимостью 4991 рубль и сотовый телефон "..." стоимостью 690 рублей.

Затем проникли в гаражный бокс N ... гаражного кооператива ... и похитили принадлежавший З. мопед ... стоимостью 25000 рублей.

В надзорной жалобе осужденный Некрасов оспаривает свою причастность к убийству З. и квалификацию его действий по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Также указывает, что имеются основания для смягчения ему наказания с применением ст. 62 УК РФ. Обращает внимание на заключение экспертов-психиатров о состоянии его здоровья. Просит смягчить с учетом смягчающих обстоятельств наказание по ч. 2 ст. 105 УК РФ до 13 лет, по ч. 4 ст. 162 УК РФ - до 9 лет.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Довод осужденного Некрасова о его непричастности к убийству З. проверялся, в том числе судом первой инстанции, и был признан необоснованным, при этом имеющиеся по делу доказательства, обосновывающие данный вывод, оценены в приговоре в полном соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Как усматривается из приговора, Некрасов в процессе разбойного нападения на потерпевших З. действовал во исполнение предварительной договоренности, при этом в целях достижения корыстной цели завладения чужим имуществом непосредственно применял насилие, опасное для жизни и здоровья, а также совершил убийство З. нанеся ему несколько ударов ножом в шею.

Исходя из этих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, квалификация его действий, в том числе по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, определена в приговоре правильно.

Назначенное Некрасову по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, а также его личности.

Согласно приговору, при назначении наказания было учтено, в том числе состояние здоровья Некрасова, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Довод осужденного о смягчении ему наказания по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ правила назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Вместе с тем судебные решения в отношении Некрасова подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору, при назначении наказания Некрасову суд признал смягчающим обстоятельством, в частности, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Следовательно, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ) максимальный срок лишения свободы, назначаемый Некрасову по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, не может превышать 10 лет.

Однако судом Некрасову за это преступление назначено 11 лет лишения свободы.

Таким образом, судом при назначении Некрасову наказания по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ допущено существенное нарушение уголовного закона, что повлияло также на назначение ему справедливого наказания в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и, соответственно, на исход дела.

Поэтому назначенное осужденному Некрасову наказание по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ подлежит смягчению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также всех обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе с учетом состояния его здоровья.

Окончательное наказание ему назначается в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Как следует из апелляционного определения, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения довода апелляционного представления о необходимости уточнения во вводной части приговора даты рождения Некрасова, а также сведений о его судимости, сославшись на то, что этот довод не может служить основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

Указанные недостатки приговора, по мнению суда апелляционной инстанции, могут быть рассмотрены и устранены в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Между тем по смыслу закона, проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить все допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.

Ошибочное указание во вводной части приговора некоторых данных о личности Некрасова (даты его рождения и сведений о судимости) не относится к числу нарушений уголовно-процессуального закона, о которых говорится в ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции эти ошибки не были устранены, Президиум, проверяя производство по уголовному делу в порядке ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ, считает необходимым, несмотря на то, что во вводной части апелляционного определения дата рождения Некрасова и сведения о его судимости отражены в соответствии с материалами дела, внести соответствующие изменения в приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 3-7 ст. 412.10, п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Приморского краевого суда от 6 декабря 2013 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. в отношении Некрасова А.А. изменить:

- смягчить наказание по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначить Некрасову А.А. 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- уточнить во вводной части приговора дату рождения Некрасова А.А., указав: 29 августа 1992 года;

- исключить из вводной части приговора указания о судимостях от 27 июля 2009 г. и от 1 февраля 2010 г., указав, что Некрасов А.А. судим по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2009 г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 16 апреля 2010 г. условное осуждение отменено с направлением его для отбывания наказания, назначенного по приговору, в соответствии с постановлением суда от 4 мая 2011 г. постановлено считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 15 июня 2011 г. по отбытии наказания.

В остальной части судебные решения в отношении осужденного Некрасова А.А. оставить без изменения.

Председательствующий

В.И. Нечаев