Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 301-КГ16-17117 по делу N А82-7611/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 301-КГ16-17117

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви (г. Ярославль) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2016 по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-7611/2015, установил:

Православная религиозная организация Ярославская Епархия Русской Православной Церкви (далее - Религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - департамент) и обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-Отель" (далее - общество) о признании недействующим Закона Ярославской области от 24.02.2014 N 6-з "О прогнозном плане (программе) приватизации имущества, находящегося в собственности Ярославской области, на 2014 год" в части включения в перечень имущества, находящегося в собственности Ярославской области, подлежащего приватизации, - объекта "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" 1902 года; о признании недействительным распоряжения департамента от 22.04.2014 N 576-р "Об условиях приватизации находящегося в собственности Ярославской области недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Волжская набережная, дом 3, с земельным участком"; о признании недействительными результатов состоявшегося 10.06.2014 аукциона по продаже находящегося в собственности Ярославской области недвижимого имущества - выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской", расположенного по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Волжская набережная, дом 3, с земельным участком; о признании недействительным договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, с земельным участком, заключенного по результатам аукциона, состоявшегося 10.06.2014, департаментом и обществом, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2015 требование истца о признании частично недействующим Закона Ярославской области от 24.02.2014 N 6-з "О прогнозном плане (программе) приватизации имущества, находящегося в собственности Ярославской области, на 2014 год" выделено в отдельное производство; делу присвоен номер А82-9467/2015; производство по названному делу прекращено определением суда от 09.09.2015.

К участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее - департамент охраны), Правительство Ярославской области (далее - Правительство) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - управление).

Суд первой инстанции решением от 30.12.2015 частично удовлетворил заявленные требования: признал недействительными результаты аукциона по продаже находящегося в собственности Ярославской области недвижимого имущества - выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" с земельным участком (протокол о результатах проведения торгов от 10.06.2014 N 47-т), а также договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный по результатам аукциона департаментом и обществом, применены последствия недействительности ничтожной сделки - на общество возложена обязанность возвратить департаменту здание (литеры А и А1) общей площадью 438,6 кв. м, инвентарный N 27253, кадастровый номер 76:23:030607:26, и земельный участок общей площадью 1615 кв. м. с кадастровым номером 76:23:030722:19, расположенные по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Волжская набережная, дом 3, по акту приема-передачи, а на департамент - обязанность возвратить обществу 45 678 176 руб. 28 коп., уплаченных по договору купли-продажи; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2016, решение суда первой инстанции частично отменено: в удовлетворении требований Религиозной организации о признании недействительными результатов состоявшегося 10.06.2014 аукциона по продаже находящегося в собственности Ярославской области недвижимого имущества - выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" (нежилое здание (литеры А и А1) общей площадью 438,6 кв. м, инвентаризационный номер 27253, кадастровый номер 76:23:030607:26), расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Волжская набережная, дом 3, с земельным участком (общей площадью 1615 кв. м, с кадастровым номером 76:23:030722:19); о признании недействительным договора купли-продажи указанного недвижимого имущества с земельным участком (общей площадью 1615 кв. м, с кадастровым номером 76:23:030722:19), заключенного по результатам аукциона, состоявшегося 10.06.2014, департаментом и обществом, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе религиозная организация ссылается на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Посчитав, что указанные объекты недвижимости являются имуществом религиозного назначения и незаконно приватизированы, Ярославская Епархия обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что объект культурного наследия федерального значения "Церковь Ильинско-Тихоновская, 1825 - 1831 г.г.", расположенный по адресу: город Ярославль, Волжская набережная, дом 5, вопрос о наличии или отсутствии взаимосвязи нежилого здания "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" с которым является спорным в данном случае, в настоящий момент не передано Религиозной организации в связи с тем, что в нем находится значительное количество музейных экспонатов, что исключает наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 5 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ), об одновременной либо последовательной передаче Религиозной организации государственного имущества религиозного назначения и государственного имущества, не имеющего религиозного назначения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усмотрел из материалов дела, что спорное недвижимое имущество имеет юридический статус объекта культурного наследия религиозного назначения.

Спорный объект строился как отдельное здание, местоположение которого относительно церкви Ильинско-Тихоновской и богадельни определялось исключительно наличием свободного места для строительства, целью строительства жилого дома являлось использование его для обеспечения постоянного или временного проживания служителей различных религиозных организаций и иных лиц, доказательств того, что здание выполняло обслуживающую функцию по отношению к зданию церкви и функционировало с ней в рамках единого комплекса, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности строительства и использования рассматриваемого здания в существующем на сегодняшний день виде именно для целей, поименованных в Законе N 327-ФЗ, а также о того, что в составе с церковью Ильинско-Тихоновской оно образует единый культовый комплекс. Соответствующие правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие статуса объекта религиозного назначения, в материалах дела отсутствуют.

Установив отсутствие существенных нарушений процедуры проведения аукциона по продаже объекта, влекущих недействительность его результатов, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания сделки купли-продажи объекта "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" и торгов недействительными, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем отказал Религиозной организации в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что удовлетворение требований заявителя в данной части не приведет к восстановлению нарушенного права Религиозной организации или его интереса (в случае наличия), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова