Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 02АП-1034/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2016 г. N Ф01-3254/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

28 апреля 2016 г.

Дело N А82-7611/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - Князева И.В., действующего на основании доверенности от 28.09.2015;

представителя ответчика (департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области) - Переверзевой Н.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2015;

представителя ответчика (ООО "ИНТЕР-Отель") - Скорник С.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2016,

рассмотрев апелляционные жалобы департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области и общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-Отель"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2015 по делу N А82-7611/2015, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по заявлению Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви (ИНН: 7605005751, ОГРН: 1027600006807)

к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469),

обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-Отель" (ИНН: 7604103192, ОГРН: 1077604006237),

третьи лица: департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН: 7604281999, ОГРН: 1157627011630),

Правительство Ярославской области (ИНН: 7604003720, ОГРН: 1027600684308);

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219),

о признании недействительными распоряжения, результатов аукциона по продаже имущества, договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Православная религиозная организация Ярославская Епархия Русской Православной Церкви (далее - заявитель, Религиозная организация, Ярославская Епархия) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент) и обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-Отель" (далее - Общество, ООО "ИНТЕР-Отель") о признании недействующим Закона Ярославской области от 24.02.2014 N 6-з "О прогнозном плане (программе) приватизации имущества, находящегося в собственности Ярославской области, на 2014 год" в части включения в перечень имущества, находящегося в собственности Ярославской области, подлежащего приватизации, объекта "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" 1902 г.; о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент) от 22.04.2014 N 576-р "Об условиях приватизации находящегося в собственности Ярославской области недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Волжская наб., д. 3, с земельным участком"; о признании недействительными результатов состоявшегося 10.06.2014 аукциона по продаже находящегося в собственности Ярославской области недвижимого имущества - выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) - "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской", расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Волжская наб., д.3, с земельным участком; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) - "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской", расположенного по адресу Ярославская область, г. Ярославль, Волжская наб., д.3, с земельным участком, заключённого по результатам аукциона, состоявшегося 10.06.2014, между Департаментом и ООО "ИНТЕР-Отель", а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 02.07.2015 требование Ярославской Епархии о признании недействующим Закона Ярославской области от 24.02.2014 N 6-з "О прогнозном плане (программе) приватизации имущества, находящегося в собственности Ярославской области, на 2014 год" в части выделено в отдельное производство; делу присвоен номер N А82-9467/2015; производство по названному делу прекращено определением суда от 09.09.2015.

К участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, Правительство Ярославской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Решением суда от 30.12.2015 требования заявителя удовлетворены частично: признаны недействительными результаты аукциона по продаже находящегося в собственности Ярославской области недвижимого имущества - выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) - "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" с земельным участком (протокол о результатах проведения торгов от 10.06.2014 N 47-т), а также договора купли-продажи недвижимого имущества, заключённого по результатам аукциона между Департаментом и ООО "ИНТЕР-Отель", применены последствия недействительно ничтожной сделки - на Общество возложена обязанность возвратить Департаменту здание (лит. А, А1) общей площадью 438,6 кв.м, инв. N 27253, кадастровый номер 76:23:030607:26, и земельный участок общей площадью 1 615 кв.м с кадастровым номером 76:23:030722:19, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Волжская наб., д. 3, по акту приема-передачи, а на Департамент - обязанность возвратить ООО "ИНТЕР-Отель" 45 678 176 рублей 28 копеек, уплаченных по договору купли-продажи; в удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в той части, в которой требования заявителя были удовлетворены, Департамент и Общество обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции в этой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Департамент в своей апелляционной жалобе настаивает на том, что спорное нежилое здание "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" не является имуществом религиозного назначения, поскольку не соответствует установленным пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ) критериям; отмечает, что здание церкви Ильинско-Тихоновской и спорное здание не имеют общего назначения (общей цели использования), не имеют ни юридической, ни фактической связи между собой, участвуют в обороте как два самостоятельных объекта недвижимости; спорное здание не входит в состав культового комплекса церкви Ильинско-Тихоновской, не является объектом вспомогательного назначения, не обеспечивает функционирование церкви, ввиду чего не может составлять с ней единый культовый комплекс; кроме того, здание церкви Ильинско-Тихоновской и спорное здание не учтены в качестве архитектурного ансамбля либо иного комплекса, не входят в состав комплекса памятников, находятся на разных земельных участках (с различными кадастровыми номерами), имеют разные почтовые адреса, полномочия по государственной охране в отношении каждого из названных объектов осуществляются различными надзорными органами. Также Департамент указывает на то, что в рамках настоящего дела Ярославской Епархией не доказана необходимость использования спорного здания в соответствии с целями деятельности религиозной организации. С учетом изложенного заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции безосновательно удовлетворил часть требований Религиозной организации.

ООО "ИНТЕР-Отель" в своей апелляционной жалобе отмечает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции довод об отнесении спорного объекта "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" к культовому комплексу Религиозной организацией не заявлялся, в рамках судебного разбирательства судом не исследовался, в связи с чем выводы суда в данной части и применение положения части 3 статьи 5 Закона N 327-ФЗ Общество находит сделанными с учетом самостоятельного изменения судом в нарушение требований процессуального законодательства основания исковых требований; настаивает на том, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания торгов недействительными должна быть нарушена процедура проведения торгов, то есть основанием для этого должны быть такие нарушения правил проведения торгов, которые привели бы к иным результатам; в рассматриваемом случае нарушений процедуры проведения торгов установлено не было, что, по убеждению ООО "ИНТЕР-Отель", свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части. Также заявитель жалобы ссылается на то, что приобретение имущества религиозной организацией в рамках Закона N 327-ФЗ носит заявительный характер, однако Ярославская Епархия с таким заявлением в адрес Департамента не обращалась, вследствие чего полагает, что Департамент вправе был распоряжаться спорным объектом в соответствии с предоставленными ему полномочиями, а Общество по причине отсутствия каких-либо притязаний на данный объект имело все основания для обращения в уполномоченный орган с заявлением о передаче его в собственность; обращает внимание на недоказанность намерения Религиозной организации использовать спорный объект в соответствии с целям, установленными Законом N 327-ФЗ. Кроме того, ООО "ИНТЕР-Отель" считает, что "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" не может быть отнесен к культовому комплексу, отмечает, что на стадии строительства не имелось цели связать его с расположенными рядом постройками в единый ансамбль/комплекс; указывает, что единственным назначением спорного объекта являлось его использование для проживания различных категорий лиц на возмездной и безвозмездной основе; применение к спорному вопросу отнесения построенного в 1902 году объекта к культовому комплексу Свода правил по проектированию и строительству СП 31-103-99 "Здания, сооружения и комплексы православных храмов", принятого и рекомендованного к применению постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.12.1999 N 92 (далее - Свод правил СП 31-103-99), заявитель жалобы находит неправомерным.

Названные апелляционные жалобы Департамента и ООО "ИНТЕР-Отель" с учетом пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" назначены к рассмотрению в одном судебном заседании на 09.03.2016 в 10 часов 45 минут.

Правительство Ярославской области представило письменный отзыв, в котором поддержало доводы апелляционных жалоб Департамента и Общества, выразив мнение о том, что суд необоснованно отнес спорное здание, являющееся выявленным объектом культурного наследия, к культовому комплексу, и применил Свод правил по проектированию и строительству СП 31-103-99 "Здания, сооружения и комплексы православных храмов", а также указав на неисследованность судом вопроса о возможности дальнейшего использования Религиозной организацией спорного объекта для целей своей деятельности.

В своем отзыве на апелляционные жалобы Ярославская Епархия со ссылкой на архивные документы опровергла доводы Департамента и ООО "ИНТЕР-Отель" о том, что спорный объект не составлял единого комплекса с церковью Ильинско-Тихоновской, об отсутствии нарушений при проведении аукциона по продаже спорного объекта и о злоупотреблении Религиозной организацией правом при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в отзыве на жалобы мнение по их доводам не выразило, оставив решение на усмотрение суда.

В судебном заседании, состоявшемся 09.03.2016, представители Департамента и Общества поддержали доводы своих апелляционных жалоб и позиции друг друга, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить; представитель Ярославской Епархии возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, в обоснование своей позиции представил на обозрение суда фотоматериалы.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 13 часов 00 минут 04.04.2016.

После отложения письменный отзыв на апелляционные жалобы представил департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, который поддержал позиции Департамента и ООО "ИНТЕР-Отель", дополнительно пояснил, что выявленный объект культурного наследия "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" относится к виду "памятник" и не входит в состав какого-либо ансамбля; с учетом расположения спорного объекта отсутствуют основания для отнесения его к храмовому или иному культовому комплексу; церковь Ильинско-Тихоновская также не представляет собой культовый комплекс, поскольку включена в Единый государственный реестр объектов культурного наследия как памятник федерального значения и имеет вид объекта "памятник"; ссылаясь на акт государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающей изменение категории историко-культурного значения спорного объекта культурного наследия, обращает внимание на то, что территория под спорным объектом не входит в границы объекта культурного наследия "Церковь Ильинско-Тихоновская, 1825 - 1831 г.г.".

Религиозная организация представила возражения на отзыв департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, в которых обратила внимание на позицию данного лица в суде первой инстанции; указала, что категория памятника не может влиять на возможность его принадлежности к культовому комплексу, отметила, что представленный данным третьим лицом акт государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающей изменение категории историко-культурного значения спорного объекта культурного наследия, не был представлен суду первой инстанции и не имеет отношения к спорному объекту; ссылается на наименование объекта - "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской", которое само по себе указывает на его принадлежность к зданию церкви Ильинско-Тихоновской и вхождение с нею в единый комплекс.

Общество представило письменный пояснения по доводам своей апелляционной жалобы, в которых со ссылкой на нормативные правовые акты Ярославской области и Правительства Российской Федерации дополнительно указало, что церковь Ильинско-Тихоновская всегда имела вид объекта "памятник", изменялась лишь категория объекта (местного значения, регионального, а затем федерального); при проведении историко-культурной экспертизы не было установлено, что церковь Ильинско-Тихоновская представляет собой комплекс (ансамбль), что обусловило включение церкви в Единый государственный реестр объектов культурного наследия с видом объекта "памятник".

Департамент также представил дополнительные пояснения по доводам апелляционной жалобы, в которых указал на имеющиеся в обжалуемом судебном акте противоречия (в части отнесения спорного объекта к объектам религиозного назначения), опроверг возможность включения его в состав какого-либо комплекса, а также отметил, что данное здание не использовалось и не используется в религиозных целях, оно перепрофилировано и используется по иному хозяйственному назначению, имеет правовой режим нежилого здания.

Также письменные возражения на возражения Ярославской Епархии представил департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, в которых указывает, что вопрос о включении спорного объекта в состав культового комплекса не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем просит приобщить к материалам дела акт государственной историко-культурной экспертизы; полагает, что спорный объект и здание церкви не имеют ни исторической, ни функциональной связи между собой, являются в отдельности самостоятельными объектами недвижимости, в силу чего не могут составлять единый комплекс; в соответствии с ситуационным историко-архитектурным опорным планом спорное здание расположено в границах домовладения, являющегося составной частью квартала, в то время как церковь Ильинско-Тихоновская в состав квартала не входит и располагается на площади, примыкающей к Волжскому спуску.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N 105-р в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Минаевой Е.В. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Кононова П.И.

После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Явившиеся в судебное заседание представители Ярославской Епархии, Департамента и ООО "ИНТЕР-Отель" поддержали занятые по делу позиции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 08.04.2016.

Явившиеся в судебное заседание после перерыва представители названных выше участников процесса настаивали на своих позициях, дали суду дополнительные пояснения.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу повторно откладывалось до 11 часов 00 минут 25.04.2016.

От ООО "ИНТЕР-Отель" поступили дополнительные материалы.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N 146-р в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Ившиной Г.Г. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Минаеву Е.В.

После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

После отложения представители Ярославской Епархии, Департамента и ООО "ИНТЕР-Отель" дали дополнительные пояснения в обоснование своих требований и возражений.

Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, Правительство Ярославской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, о перерыве и об отложениях судебного разбирательства извещались надлежащим образом, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направляли. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением Департамента от 22.04.2014 N 576-р "Об условиях приватизации находящегося в собственности Ярославской области недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Волжская наб., д. 3, с земельным участком" предписано приватизировать находящееся в собственности Ярославской области здание (лит. А, А1), назначение: нежилое, общая площадь 438,6 кв.м, инв. N 27253, кадастровый номер 76:23:030607:26, и земельный участок, общей площадью 1615 кв.м с кадастровым номером 76:23:030722:19, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Волжская наб., д.3. При этом указано, что здание является объектом культурного наследия, обременено охранным обязательством собственника на объект культурного наследия, в котором указан предмет охраны - памятник истории и культуры "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской", 1902 года.

Данный акт опубликован в информационном издании "Документ-Регион" N 33 (505) за 25.04.2014.

Заявки на участие в аукционе подали ООО "ИНТЕР-Отель" (16.05.2014), ООО "Юнилек" (16.05.2014) и ООО "Кит" (19.05.2014).

Победителем аукциона было признано ООО "ИНТЕР-Отель", предложившее за объект торгов цену в размере 52 636 000 рублей.

01.07.2014 между Обществом (покупатель) и Департаментом (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 8/14, согласно которому продавец передает, а покупатель приобретает в собственность в порядке приватизации и оплачивает находящееся в собственности Ярославской области недвижимое имущество с земельным участком, в состав которого входит здание (лит. А, А1), общей площадью 438,6 кв.м, инв. N 27253, кадастровый номер 76:23:030607:26, и земельный участок общей площадью 1615 кв.м с кадастровым номером 76:23:030722:19, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Волжская наб., д. 3.

Согласно пункту 2.1 договора цена продажи имущества определена по результатам проведения аукциона и составляет 52 636 000 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость), в том числе цена продажи земельного участка 7 023 600 рублей (налогом на добавленную стоимость не облагается). При этом покупатель в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обязан удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет сумму налога (18 %) в размере 6 957 823 рубля 72 копейки.

Покупателю указанное имущество передано по акту приема-передачи от 31.07.2014. Расчеты по договору полностью произведены.

Право собственности ООО "ИНТЕР-Отель" на соответствующие здание и земельный участок зарегистрировано 25.08.2015, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2015 N 76/01/005/2015-6039 и N 76/01/005/2015-6040.

Посчитав, что указанные объекты недвижимости являются имуществом религиозного назначения и незаконно приватизированы, Ярославская Епархия обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями в рамках рассматриваемого заявления.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 50 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия), статей 21, 22 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Закон о свободе совести и о религиозных объединениях), статьями 2, 5 Закона N 327-ФЗ, пунктом 4.3 Свода правил СП 31-103-99, пришел к выводу о том, что в силу своего правового статуса спорное здание, возведенное целиком на свободном месте около церкви и богадельни на средства церкви и образующее с ними единый культовый комплекс, относится к имуществу, ограниченному в обороте, подлежит передаче безвозмездно религиозной организации либо одновременно с передачей государственного или муниципального имущества религиозного назначения, либо после его передачи в установленном порядке применительно к части 3 статьи 5 Закона N 327-ФЗ, в связи с чем счел необходимым удовлетворить требования заявителя в части признания оспариваемой сделки и торгов недействительными, а также в части применения последствий недействительности ничтожной сделки - на ООО "ИНТЕР-Отель" была возложена обязанность возвратить Департаменту спорное здание и земельный участок по акту приема-передачи, а на Департамент - обязанность возвратить ООО "ИНТЕР-Отель" 45 678 176 рублей 28 копеек, уплаченных по договору купли-продажи.

В удовлетворении остальной части заявленных требований (о признании недействительным распоряжения Департамента от 22.04.2014 N 576-р "Об условиях приватизации находящегося в собственности Ярославской области недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, Волжская наб., д. 3, с земельным участком") судом было отказано, поскольку на момент судебного разбирательства оспариваемый Ярославской Епархией ненормативный акт исполнен путем заключения соответствующей сделки, признание его недействительным и отмена судом сами по себе не повлекут прекращения договорных обязательств, а кроме того, Религиозной организацией пропущен срок для подачи в суд заявления о признании данного распоряжения недействительным, поскольку его исчисление необходимо начинать с даты опубликования; принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд также пришел к выводу о том, что имеющий место в настоящем деле спор о праве не может быть рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания апелляционных жалоб ООО "ИНТЕР-Отель" и Департамента следует, что названные участники спора не согласны только с выводами суда о признания оспариваемой сделки и торгов недействительными, а также в части применения последствий недействительности ничтожной сделки; выводы суда об отсутствии основания для удовлетворения требования Религиозной организации об оспаривании распоряжения Департамента от 22.04.2014 N 576-р не оспаривает ни одно из участвующих в деле лиц.

Учитывая, что со стороны участников процесса возражений в силу требований вышеуказанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило, в многочисленных письменных материалах, отражающих позицию сторон и третьих лиц по делу, несогласие с решением суда в той части, в которой в удовлетворении части требований Ярославской Епархии было отказано, не выражено, суд апелляционной инстанции считает возможным проверить решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, письменных отзывов и возражений, заслушав представителей Религиозной организации, ООО "ИНТЕР-Отель" и Департамента, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, определен Законом N 327-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 327-ФЗ под имуществом религиозного назначения для целей применения указанного Закона понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

При этом Закон N 327-ФЗ также допускает возможность безвозмездной передачи религиозным организациям отдельных видов государственного или муниципального имущества, не имеющего религиозного назначения.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона N 327-ФЗ такая возможность обусловлена предназначением данного имущества для обслуживания иного имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс.

Часть 1 статьи 12 Закона N 327-ФЗ предусматривает дополнительное основание для безвозмездной передачи религиозным организациям государственного или муниципального имущества, не имеющего религиозного назначения. По условиям данной нормы такое имущество на день вступления в силу названного Федерального закона должно быть перепрофилировано (изменено его целевое назначение), реконструировано для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных в статье 2 Закона, и передано в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование.

В том случае, когда имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 Закона N 327-ФЗ и (или) не соответствует приведенным выше критериям (условиям), установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 данного Закона, оно не может быть безвозмездно передано в собственность религиозных организаций в установленном данным Законом специальном порядке (пункт 1 части 1 статьи 8 Закона N 327-ФЗ). В таком случае, при отсутствии иных ограничений, передача государственного или муниципального имущества третьим лицам (в том числе приватизация) может осуществлять в общем порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В рассматриваемом случае заявитель по существу возражает против приватизации (путем проведения аукциона и заключения по его итогам договора купли-продажи) находившегося в собственности Ярославской области объекта культурного наследия "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской", 1902 года, расположенного по адресу: г. Ярославль, Волжская наб., д. 3.

Суд первой инстанции, оценив позицию заявителя, не пришел к однозначному выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества может быть признан имуществом религиозного назначения, однако, указывая на наличие у него особого статуса, ограничивающего его оборот, посчитал, что нежилое здание "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" в составе с церковью Ильинско-Тихоновской и богадельней относится к культовому единому комплексу и по своему целевому назначению предназначено для обслуживания культовых объектов.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные документы и материалы в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.

Из буквального толкования части 3 статьи 5 Закона N 327-ФЗ, на соблюдение обозначенных в которой условий проверяется рассматриваемая ситуация по вопросу о возможности передачи спорного объекта религиозной организации, вытекает, что передача имущества, не имеющего религиозного назначения, может осуществляться либо одновременно с передачей религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения, либо после его передачи.

Смысл данного правила заключается в необходимости соблюдения принципа единства судьбы имущества, не имеющего религиозного назначения, с имуществом религиозного назначения, функциональное использование которого может быть существенно затруднено или невозможно без одновременной или последовательной передачи объектов, предназначенных для его обслуживания.

Судом апелляционной инстанции установлено и представителем Ярославской Епархии в судебном заседании подтверждено, что объект культурного наследия федерального значения "Церковь Ильинско-Тихоновская, 1825 - 1831 г.г.", расположенный по адресу: г. Ярославль, Волжская наб., д. 5, вопрос о наличии или отсутствии взаимосвязи нежилого здания "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" с которым является спорным в данном случае, в настоящий момент не передано Религиозной организации в связи с наличием в нем значительного объема музейных экспонатов, что само по себе безотносительно к установлению иных существенных обстоятельств (наличие признаков единого культового комплекса) исключает наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 5 Закона N 327-ФЗ, об одновременной либо последовательной передаче религиозной организации государственного имущества религиозного назначения и государственного имущества, не имеющего религиозного назначения.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что спорное недвижимое имущество имеет юридический статус объекта культурного наследия религиозного назначения. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается. Необходимой совокупностью индивидуализирующих признаков, поименованных в пункте 1 статьи 2 Закона N 327-ФЗ, данное здание также не обладает, в связи с чем оснований для отнесения его к имуществу религиозного назначения имеется.

В этой связи для вывода о недопустимости приватизации спорного недвижимого имущества доказыванию подлежит соблюдение условий, перечисленных в части 3 статьи 5 или части 1 статьи 12 Закона N 327-ФЗ, то есть необходимо подтвердить, что такой объект не только изначально был создан, но и впоследствии использовался именно в религиозных целях, религиозная организация намерена использовать имущество в тех же целях, или то, что на день вступления в силу Закона N 327-ФЗ объект был перепрофилирован, реконструирован для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций и передан в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование.

Материалами дела подтверждается несоблюдение в данном случае условий, предусмотренных частью 1 статьи 12 Закона N 327-ФЗ, поскольку спорное здание являлось нежилым, не было перепрофилировано для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, интерес к спорному зданию возник у Ярославской Епархии только после проведения аукциона по продаже объекта, заключения по его результатам и исполнения договора купли-продажи. Ранее в безвозмездное пользование Религиозной организации данное здание не передавалось.

Настаивая на том, что нежилое здание "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" входит в единый храмовый или иной культовый комплекс с церковью Ильинско-Тихоновской, и тем самым выполнение в данном случае условий части 3 статьи 5 Закона N 327-ФЗ, Религиозная организация отмечает, что спорный объект был построен рядом с храмом на земле, принадлежавшей церкви, входил в план владения церкви вместе с самой церковью и богадельней, предназначался для обслуживания данной церкви.

Вместе с тем постановлением администрации Ярославской области от 03.09.2004 N 148 объект "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" отнесен к виду объектов культурного наследия "памятники". Объект культурного наследия федерального значения "Церковь Ильинско-Тихоновская, 1825 - 1831 г.г.", расположенный по адресу: г. Ярославль, Волжская наб., д. 5, также относится к виду "памятники". К категории "комплекс" или "ансамбль", в том числе в составе со спорным нежилым зданием "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской", церковь ранее никогда отнесена не была. Более того, в соответствии с актом государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающей изменение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия регионального значения "Церковь Ильинско-Тихоновская, 1825 - 1831 г.г.", имеется необходимость установления новых границ территории данного памятника, при этом территория под спорным объектом не входит в границы описываемого объекта культурного наследия.

Архивными материалами подтверждается, что первоначально домовладение, принадлежавшее потомственной почетной гражданке Надежде Ивановне Литовой, на территории которого в 1902 году построен объект "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской", располагалось в границах квартала N 2, образованного по регулярному плану города Ярославля 1778 года. Согласно планам города от 1799 и от 1802 годов территория под зданием церкви в состав квартала не входила и располагалась на площади, примыкающей к Волжскому спуску.

В соответствии с проектной документацией "Комплексные научные исследования. Историко-архивные и библиографические исследования" спорный объект "строился не на церковной земле, а на территории соседнего с ней владения", "дом причта возводился целиком на свободном месте". Таким образом, объект строился как отдельное здание, местоположение которого относительно церкви Ильинско-Тихоновской и богадельни определялось исключительно наличием свободного места для строительства. В этой связи не представляется возможным судить о наличии изначальной взаимосвязи спорного объекта и расположенных рядом построек (церковь и богадельня), их единства в составе комплекса или ансамбля.

Целью строительства жилого дома являлось использование его для обеспечения постоянного или временного проживания служителей различных религиозных организаций и иных лиц. Из проектной документации "Комплексные научные исследования. Историко-архивные и библиографические исследования" следует, что первоначально в доме располагались три квартиры, устроенные в числе прочего для церковного причта. Однако, согласно архивной справке от 12.10.2015 N Т-2438 и приложениям к ней в действительности в доме проживали как на возмездной, так и на безвозмездной основе гражданские лица: инженер-механик, доцент, почтальон, - а также помощник старосты в соборе (не в церкви). Сведений о том, что в данном здании предполагалось разместить или фактически были размещены помещения, предназначенные для обслуживания именно церкви Ильинско-Тихоновской, в материалах дела не имеется. Таким образом, утверждения Ярославской Епархии о том, что целью строительства и изначальным предназначением спорного объекта являлось исключительно осуществление и (или) обеспечение каких-либо видов деятельности религиозной организации, опровергаются материалами дела. Достаточные доказательства того, что здание выполняло обслуживающую функцию по отношению к зданию церкви и функционировало с ней в рамках единого комплекса не представлено. Возможность самостоятельного использования данного объекта исключена не была. Напротив, из архивных документов видно, что объект "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" использовался автономно; более того, со зданием церкви находился на разных земельных участках. Сам по себе факт его постройки на деньги, вырученные от продажи старого церковного дома, и пожертвования граждан цель использования данного объекта не предопределяет.

Из системного толкования положений Закона об объектах культурного наследия следует, что для придания особого правового статуса объекту культурного наследия данный объект должен быть выявлен и учтен в предусмотренном законом порядке. Имеющиеся в деле материалы не свидетельствуют о том, что церковь Ильинско-Тихоновская включена в реестр объектов культурного наследия как ансамбль или комплекс в составе с иными объектами.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что после событий 1917 - 1918 г.г. и далее в советский период спорное здание церковью Ильинско-Тихоновской не использовалось, впоследствии назначение здание было изменено, для целей проживания оно не использовалось.

В период до проведения аукциона по продаже объекта "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" он также не обеспечивал функционирование церкви, не использовался для религиозных целей. Наличие у заявителя намерения использовать его в данных целях Религиозной организацией не доказано.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для вывода о строительстве и использования рассматриваемого здания в существующем на сегодняшний день виде именно для целей, поименованных в Законе N 327-ФЗ, а также о том, что в составе с церковью Ильинско-Тихоновской оно образует единый культовый комплекс. Соответствующие правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие статуса объекта религиозного назначения, в материалах дела отсутствуют.

Наименование объекта культурного наследия также с неизбежностью не свидетельствует о его предназначении и фактическом использовании для осуществления и (или) обеспечения указанных в статье 2 Закона N 327-ФЗ видов деятельности религиозных организаций.

При таких обстоятельствах в их совокупности выводы суда первой инстанции об ограниченности спорного объекта в обороте и недопустимости выставления его на торги представляются ошибочными.

Существенных нарушений процедуры проведения аукциона по продаже объекта, влекущих недействительность его результатов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемой сделки купли-продажи объекта "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" и торгов недействительными, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

Кроме того, удовлетворение требований заявителя в данной части не приведет к восстановлению нарушенного права Религиозной организации или его интереса (в случае наличия), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Следовательно, решение суда первой инстанции в обжалуемой части (об удовлетворении части требований Религиозной организации) надлежит отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционные жалобы ООО "ИНТЕР-Отель" и Департамента подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела судом первой инстанции остаются на заявителе.

Департамент в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы не уплачивал.

Судебные расходы ООО "ИНТЕР-Отель" в размере 3000 рублей, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы, подлежат взысканию в пользу Общества с Ярославской Епархии.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области и общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-Отель" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2015 по делу N А82-7611/2015 в обжалуемой части отменить и принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении требований Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви (ИНН: 7605005751, ОГРН: 1027600006807) о признании недействительными результатов состоявшегося 10.06.2014 аукциона по продаже находящегося в собственности Ярославской области недвижимого имущества - выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" (нежилое здание (Лит. А, А1) общей площадью 438,6 кв.м, инвентаризационный номер 27253, кадастровый номер 76:23:030607:26), расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Волжская наб., д. 3, с земельным участком (общей площадью 1615 кв.м, с кадастровым номером 76:23:030722:19); о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) - "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" (нежилое здание (Лит. А, А1) общей площадью 438,6 кв.м, инвентаризационный номер 27253, кадастровый номер 76:23:030607:26), расположенного по адресу Ярославская область, г.Ярославль, Волжская наб., д. 3, с земельным участком (общей площадью 1615 кв.м, с кадастровым номером 76:23:030722:19), заключённого по результатам аукциона, состоявшегося 10.06.2014, между департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области и обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-Отель", а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2015 по делу N А82-7611/2015 оставить без изменения.

Взыскать с Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви (ИНН: 7605005751, ОГРН: 1027600006807) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-Отель" (ИНН: 7604103192, ОГРН: 1077604006237) 3000 рублей судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Е.В. Минаева П.И. Кононов