Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 303-КГ14-6964 по делу N А51-32986/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 303-КГ14-6964

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ" на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2015 по делу N А51-32986/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2016 по тому же делу

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (г. Владивосток) к департаменту рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края (г. Владивосток), обществу с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ" (г. Владивосток), обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Акваресурс" (г. Владивосток) о признании недействительными аукциона, договоров от 02.12.2010 и дополнительных соглашений от 02.09.2011,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дальморепродукт", общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим", Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, прокуратуры Приморского края, установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению рыбного хозяйства Приморского края (далее - Управление рыбного хозяйства), обществу с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ" (далее - общество "Акваресурс-ДВ"), обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Акваресурс" (далее - общество "ДВ Акваресурс") о признании недействительными четырех договоров от 02.12.2010 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба-стригуна опилио для осуществления прибрежного рыболовства в подзоне Приморья (южнее мыса Золотой), заключенных между Управлением рыбного хозяйства и обществом "Акваресурс-ДВ", а также дополнительных соглашений от 02.09.2011 к договорам от 02.12.2010, подписанным Управлением рыбного хозяйства и обществом "ДВ Акваресурс".

Решением арбитражного суда Приморского края от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела, УФАС по Приморскому краю, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнены исковые требования, истец просил признать недействительным открытый аукцион по продаже права на заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов - краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31 декабря 2008 года краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) на основании договоров, заключенных с научными организациями, итоги которого закреплены протоколом N 3 от 24.11.2010 года; признать недействительными договоры от 02.12.2010 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба-стригуна опилио для осуществления прибрежного рыболовства в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой), заключенные Управлением рыбного хозяйства с обществом "Акваресурс-ДВ", и дополнительные соглашения от 02.09.2011 к договорам от 02.12.2010 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба-стригуна опилио для осуществления прибрежного рыболовства в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой), заключенные Управлением рыбного хозяйства с обществом "ДВ Акваресурс".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Общество "Акваресурс-ДВ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные УФАС по Приморскому краю требования, суды руководствовались положениями статей 10, 166, 167, 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 8, 11, 16, 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о Защите конкуренции), приняли во внимание обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и установленные судебными актами по делу N А51-23833/2013, в рамках которого судами подтверждена законность принятого антимонопольным органом решения от 03.06.2013 N 05/08-2013 о нарушении обществом ТД Дальморепродукт", обществом "Акваресурс-ДВ", обществом "ПРК" положений пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения, которое привело к поддержанию минимальной цены продаваемых лотов на крабовом аукционе, и, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу о том, что спорный аукцион был проведен с нарушением положений Закона о Защите конкуренции.

При указанных обстоятельствах суды посчитали о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого аукциона, проведенного Росрыболовством 24.11.2010 по продаже права на заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов - краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) и заключенных по его результатам Управлением рыбного хозяйства и обществом "Акваресурс-ДВ" договоров от 02.12.2010 и дополнительных соглашений к ним от 02.09.2011.

При этом, указав на то, что основания требований о признании аукциона и договоров, заявленных по настоящему делу и делу N А51-16862/2014 различны, суды не усмотрели процессуальных оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные дела не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, обстоятельства, предусмотренные частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для объединения настоящего дела с делом N А51-16862/2014 в одно производство для их совместного рассмотрения, отсутствовали.

Доводы общества "Акваресурс-ДВ" о пропуске УФАС по Приморскому краю срока исковой давности для обращения в суд, были предметом исследования и оценки судов и признаны ими необоснованными на том основании, что установленные УФАС по Приморскому краю в рамках дела N 05/08-2013 нарушения антимонопольного законодательства обществом "Акваресурс-ДВ" и Управлением Росрыболовства не могли быть констатированы антимонопольным органом ранее сбора и оценки всех доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчиков состава соответствующих правонарушений, и именно с даты принятия антимонопольным органом решения - 03.06.2013 начал течь срок исковой давности.

Принимая во внимание, что с иском по настоящему делу УФАС по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд 28.10.2013, суды посчитали срок исковой давности не пропущенным.

Поскольку приведенные обществом "Акваресурс-ДВ" в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова