Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 304-КГ16-16932 по делу N А03-23125/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 304-КГ16-16932

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росар" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2016 по делу N А03-23125/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росар" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 30.04.2015 N 8579 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 141 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению в сумме 638 332 рублей 70 копеек; N 60 о возмещении частично НДС в размере 299 499 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить судебные акты, заявленные требования удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2014 года инспекцией приняты решения от 30.04.2015 N 8579 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 60 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и N 141 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, в размере 638 333 рублей.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы инспекции о создании обществом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС в отсутствие реальных хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - контрагент) по договору от 15.04.2014 N 25 поставки подсолнечного нерафинированного масла, а также с обществом с ограниченной ответственностью "СХФ Эльвира" (далее - контрагент) по договору от 09.01.2014 N 5 возмездного оказания услуг на выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, установили наличие недостоверных сведений, содержащихся в первичных документах, представленных обществом, в своей совокупности не подтверждающих факт осуществления реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами, в том числе с указанием на факты взаимозависимости участников сделок, на создание формального документооборота и преследование цели получения необоснованной налоговой выгоды в форме необоснованного возмещения налога из бюджета.

На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о том, что решения инспекции являются законными, поскольку представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности возмещения НДС, с чем согласился суд округа.

По результатам рассмотрения данного спора суды констатировали отсутствие нарушений процедуры и сроков проведения налоговой проверки.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии взаимозависимости между сторонами по сделке, о проявлении должной осторожности и осмотрительности при заключении сделок, о недоказанности возврата денежных средств обществу, необоснованной ссылке судов на судебные акты по делу N А03-2587/2010, о наличии описок в постановлении суда, а также о том, что инспекцией не оспаривался факт дальнейшей реализации приобретенного масла на экспорт, оплата товара, недобросовестность контрагентов не свидетельствует о неправомерности получения налоговых вычетов, в том числе о наличии нарушений процедуры проведения налоговой проверки, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Доводы общества не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, и, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Ссылка на неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Росар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова