Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-16285 по делу N А03-19568/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-16285

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016 по делу N А03-19568/2015 Арбитражного суда Алтайского края

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-Зет" (г. Барнаул) о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения),

при участии третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю, установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главалтайимущество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-Зет" (далее - общество) о взыскании 1 361 590,81 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в отсутствие законных оснований в период с 09.10.2012 по 09.08.2015 и 152 787,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2013 по 09.08.2015.

Решением суда первой инстанции от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Главалтайимущество просит отменить постановление округа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности возникновения у ответчика неосновательного обогащения, представленный истцом расчет которого признали обоснованным.

Суд кассационной инстанции при отмене принятых судебных актов исходил из преждевременности выводов судов о взыскании с общества суммы неосновательного обогащения в предъявленном размере с учетом применения истцом формулы для определения площади земельного участка, в связи с чем счел, что выводы судов сделаны при неполном исследовании представленных в дело доказательств и установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего спора.

При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции указал дать соответствующую закону оценку всем установленным по делу доказательствам, проверить доводы сторон относительно фактического нахождения принадлежащего обществу нежилого здания и площади используемого земельного участка, дать оценку применению истцом формулы при расчете площади земельного участка, принять законное и обоснованное решение.

Отменяя принятые судебные акты, суд округа действовал в пределах предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий и исходил из неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Суд не устанавливал недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими и не предрешал окончательно возникший спор.

Главалтайимущество не лишено возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы, в том числе приводимые в кассационной жалобе,

со ссылками на нормы материального права и имеющиеся в деле доказательства.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Главного управления имущественных отношений Алтайского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.