Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-16788 по делу N А75-3109/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-16788

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Нефтемонтажспецстрой" Варикова В.И. на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2016 по делу N А75-3109/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Томская инвестиционная компания" (далее - компания) с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о замене конкурсного кредитора - открытого акционерного общества Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк (далее - банк), включенного в реестр требований кредиторов должника постановлением суда от 26.07.2013, на компанию в порядке процессуального правопреемства на основании договора уступки права требования от 06.02.2015.

Определением суда первой инстанции от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.06.2016 и округа от 05.09.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации суды исходили из того, что правопреемство в материальном правоотношении состоялось, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возможности удовлетворения заявленных компанией требований.

Суды установили, что по договору от 06.02.2015 банк уступил компании в том числе принадлежащие ему на основании договоров кредитной линии от 19.02.2010 N 1202877/10Л и от 16.03.2010 N 1205230/10Л требования к обществу "Кумская нефть" в общем размере 75 068 573 рубля 59 копеек, а также к должнику как поручителю (договоры поручительства от 19.02.2010 N 120287710/П-1 и от 16.03.2010 N 120523010/П-1).

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 06.10.2015 по делу N А75-1270/2012.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельствами по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Нефтемонтажспецстрой" Варикова В.И. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев