Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-16788 по делу N А75-3109/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-16788

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Нефтемонтажспецстрой" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2016 по делу N А75-3109/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о разрешении разногласий с публичным акционерным обществом "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее - банк) и обществом с ограниченной ответственностью строительно-транспортным предприятием "Локомотив" (далее - общество СТП "Локомотив") по вопросам очередности удовлетворения требований кредиторов и состава требований, подлежащих удовлетворению за счет выручки от продажи предмета залога.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.05.2016 и округа от 30.08.2016, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая заявление конкурсного управляющего, суды пришли к выводу, что вопрос о распределении поступивших от продажи предмета залога и уже уплаченных банку денежных средств по кредитным договорам разрешения не требует.

Каких-либо доводов, касающихся нарушения судами норм права при разрешении заявленного требования в остальной части, конкурсным управляющим не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Нефтемонтажспецстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев