Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-17188 по делу N А27-19200/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-17188

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Яковлевой Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2016 по делу N А27-19200/2015 о несостоятельности (банкротстве) Яковлева Константина Александровича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Яковлева Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 35 710 437,43 руб. неустойки по уплате алиментов в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.07.2016 и округа от 24.08.2016, заявленные требования включены в третью очередь реестра с отдельным учетом наряду с иными финансовыми санкциями.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Яковлева Е.А. просит обжалуемые судебные акты изменить в части определения очередности включенных в реестр требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71, 100, 134, 137 и 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности наличия и размера задолженности гражданина-банкрота перед заявителем, в связи с чем признали требования последнего обоснованными и включили их в реестр требований кредиторов должника.

Впоследствии с указанным выводом согласился суд округа.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочном определении очередности включенного требования являлся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получил правовую оценку. Указанный довод сам по себе не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Яковлевой Елене Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.