Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-17853 по делу N А45-24378/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-17853

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Журавлевой Люции Аркадьевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2016 по делу N А45-24378/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2016 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Журавлева Люция Аркадьевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Д2 Страхование" (в настоящее время - акционерное общество "Д2 Страхование") 134 200 рублей неосновательного обогащения, 43 748 рублей процентов и 20 000 рублей судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк по содействию коммерции и бизнесу".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.09.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Журавлева Люция Аркадьевна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Полагая, что страховые взносы на расчетный счет общества "Д2 Страхование" перечислены в отсутствие договоров страхования жизни и здоровья, а также в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих наличие сложившихся между ними страховых отношений (страхового полиса), предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании со страховщика неосновательного обогащения в размере уплаченных страховых взносов с начисленными на них процентами за пользование денежными средствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 434, 929, 940, 957, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии на стороне страховщика неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательного обогащения) за счет предпринимателя в виде уплаченных последним страховых премий.

При этом суды исходили из установленных обстоятельств, свидетельствующих о заключении договоров страхования: в ответ на размещение ответчиком оферты на сайте АО "Д2 Страхование", адресованной неопределенному кругу лиц и содержащей существенные условия договора страхования, истцом оплачена страховая премия с указанием в ордерах, что оплата производится по конкретной оферте страховщика, срока действия договора страхования (5 лет), выгодоприобретателя (кредитная организация ОАО "СКБ-банк"), страхователя (Журавлева Л.А.) с указанием даты рождения, данных паспорта, места жительства, номера кредитного договора, телефона; ордера подписаны истцом и платежи приняты ответчиком; договоры страхования (полисы) направлены предпринимателю по адресу, указанному ей в приходных кассовых ордерах, и отсутствуют доказательства того, что полисы по объективным обстоятельствам, не зависящим от истца, не были им получены.

Также суды пришли к выводу о пропуске трехлетнего срока исковой давности по требованию о возврате 32 550 рублей, уплаченных по приходному кассовому ордеру от 23.10.2012 N 20121023/15274133 (о чем заявлено ответчиком), с учетом даты обращения предпринимателя в суд (11.11.2015) и положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Журавлевой Люцие Аркадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина