Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-17788 по делу N А40-18381/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-17788

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Грандстрой Третье Тысячелетие" (истец, г. Москва) от 01.11.2016 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 по делу N А40-18381/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества "Грандстрой Третье Тысячелетие" к обществу с ограниченной ответственностью "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" (г. Кирово-Чепецк) о взыскании 1 085 284 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2015 по 18.12.2015, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 880 770 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2015 по 18.12.2015, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016, решение от 31.03.2016 отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "Грандстрой Третье Тысячелетие" истец просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных вследствие неправомерной констатации тождества заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами с процентами, во взыскании которых отказано в рамках дела N А40-64868/15.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Истец ссылается на то, что настоящие проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2015 по 18.12.2015 не предъявлялись к взысканию ранее и вопрос о них не рассматривался при принятии решения по делу N А40-64868/15.

Между тем, как следует из содержания судебных актов по делу N А40-64868/15, требование о взыскании 703689 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты услуг по договору от 02.09.2013 N 2-1/Г-А за период с 03.10.2014 по 09.04.2015 с перерасчетом на день исполнения судебного решения (оплаты суммы долга) являлось предметом рассмотрения суда.

Учитывая, что в данном деле заявляются проценты за период, предшествующий исполнению решения по делу N А40-64868/15, суды правомерно указали на утрату истцом права на подачу настоящего иска о взыскании процентов, начисленных за период, входящий в заявленный в деле N А40-64868/15.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Грандстрой Третье Тысячелетие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова