Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-17713 по делу N А65-4493/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-17713

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нур-1" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016 по делу N А65-4493/2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2016 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Идельдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нур-1" задолженности в размере 12 120 304 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2011 иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "Идельдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене истца - ОАО "Идельдорстрой" на его правопреемника - ООО "Идельдорстрой".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016 заявление ООО "Идельдорстрой" удовлетворено. Произведена замена истца - ОАО "Идельдорстрой" на его правопреемника - ООО "Идельдорстрой".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.09.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Нур-1" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о процессуальном правопреемстве судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Установив выбытие ОАО "Идельдорстрой" из спорных правоотношений ввиду реорганизации юридического лица в форме присоединения, а также, что правопреемником истца является ООО "Идельдорстрой", руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о замене стороны правопреемником.

При этом отклоняя возражения ответчика, заявленные в суде апелляционной инстанции, суды сослались на полученные из Высокогорского РО СП УФССП России по Республике Татарстан сведения о том, что исполнительное производство, возбужденное на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа по настоящему делу в отношении должника ООО "Нур-1", окончено 08.09.2014 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нур-1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина