Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-17542 по делу N А05-13766/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-17542

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2016 по делу N А05-13766/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Архбум" 386 953 рублей 86 копеек платы за использование железнодорожных путей необщего пользования с апреля по август 2015 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.09.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и АО "Архбум" (владельцем) заключен договор от 21.11.2012 N 5-98 (с учетом урегулированных между сторонами разногласий в рамках дела N А05-7768/2013), согласно которому производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, являющегося продолжением железнодорожного пути необщего пользования к месту нахождения владельца, находящегося на балансе Архангельской дистанции пути и примыкающего стрелкой N 3 съезда 3/5 к нечетной горловине станции Исакогорка, обслуживаемого локомотивом владельца.

Ссылаясь на то, что с апреля 2015 года оказывает АО "Архбум" услуги по подаче и уборке вагонов с использованием железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, истец начислил 386 953 рубля 86 копеек платы исходя из пункта 2.7.6.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15.

При рассмотрении спора судами установлено, что соглашение об установлении платы (ее размера или порядка определения) за пользование путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику (истцу), между сторонами отсутствует. При этом пункт 9.6 параграфа 9 договора, которым предусмотрена ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов и порядок ее определения, исключен из договора в соответствии с протоколом согласования разногласий от 26.03.2013.

Судами отклонены доводы истца о том, что до установления новых ставок и порядка их применения необходимо использовать Тарифное руководство N 3, поскольку решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства N 3 признаны недействующими в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Судами также указано, что в силу части 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Вместе с тем, часть 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Соответствующие изменения в Тарифное руководство N 3 в части определения сбора, включающего в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не внесены.

С учетом указанных обстоятельств суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина