Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 308-ЭС15-17342 по делу N А20-411/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 308-ЭС15-17342

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Сабанчиева Заура Хазреталиевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2016 по делу N А20-411/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н" (далее - должник) Сабанчиев Заур Хазреталиевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными следующих сделок должника:

- договора залога от 29.07.2011 N 368Ф11, обеспечивающий обязательства Стас З.Н., возникшие из кредитного договора от 22.07.2011 N 368Ф11;

- договора залога от 12.08.2011 N 421Ф11, обеспечивающих обязательства Анимокова М.М., возникшие из кредитного договора от 12.08.2011 N 421Ф11;

- договора залога от 24.10.2011 N 23Ю11, обеспечивающих обязательства общества с ограниченной ответственностью "Вилис" (далее - общество "Вилис"), возникшие из кредитного договора от 12.08.2011 N 23Ю11;

- договора поручительства от 24.10.2011 N 23Ю11.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2015 указанное определение отменено, оспариваемые сделки признаны недействительными.

Суд округа постановлением от 04.03.2016 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 26.11.2015, дело направил на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении обособленного спора постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2016 определение от 14.07.2015 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 19.08.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что оспариваемые договоры заключены с целью исполнения обязательств Стас З.Н., Анимокова М.М. и общества с ограниченной ответственностью "Вилис" по кредитным договорам с обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком "Бум-Банк".

Отказывая в признании сделки недействительной, суды апелляционной инстанции руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел к выводу о недоказанности цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Суд указал на отсутствие доказательств как наличия у должника на момент совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности, так и недобросовестности сторон при совершении сделок.

Суд округа с выводом апелляционного суда согласился.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Сабанчиева Заура Хазреталиевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев