Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-16660 по делу N А60-48982/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-16660

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЭМ-Теплосети"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2016 по делу N А60-48982/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РемСтройКом" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2014, общество с ограниченной ответственностью "УЭМ-Теплосети" (далее - общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов должника от 09.12.2015 об утверждении Положения о порядке, сроке и условиях продажи дебиторской задолженности должника, а также с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником, выразившееся в неперечислении денежных средств 23.07.2015, 24.08.2015, 16.09.2015, 09.11.2015 на общую сумму 120 000 рублей в адрес заявителя, и неуказании в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 15.04.2015 N 1 дебиторской задолженности населения за услугу теплоснабжения, оказанную должником, а также кредиторской задолженности перед заявителем.

Определением суда первой инстанции от 25.03.2016 производство по заявленным обществом требованиям прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.08.2016, указанное определение отменено в части прекращения производства по заявлению общества о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником по неперечислению денежных средств 23.07.2015, 24.08.2015, 16.09.2015, 09.11.2015 на общую сумму 120 000 рублей в адрес заявителя, спор в данной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, в остальной части определение от 25.03.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами в части прекращения производства по заявлениям, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что требования заявителя относятся к требованиям кредиторов по текущим платежам.

Прекращая производство по заявленным требованиям в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 5, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и пришли к выводу об отсутствии разногласий между заявителем и конкурсным управляющим должником относительно очередности удовлетворения текущих требований или пропорциональности их удовлетворения.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УЭМ-Теплосети" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев