Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 309-ЭС16-16660 по делу N А60-48982/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 309-ЭС16-16660

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Управление тепловыми сетями" (далее - общество "УТС") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2017 по делу N А60-48982/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РемСтройКом" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "УЭМ-Теплосети" (правопредшественник общества "УТС", далее - общество) обратилось с жалобами на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Цескис Анны Андреевны, выразившихся, в том числе в неперечислении денежных средств 23.07.2015, 24.08.2015, 16.09.2015, 09.11.2015, 18.12.2015, 19.01.2016 и 19.05.2016 на общую сумму 210 000 рублей в адрес общества, и с требованием о взыскании с последней 298 548 рублей 02 копеек в возмещение убытков (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением суда первой инстанции от 10.04.2017, принятым при новом рассмотрении обособленного спора после частичной отмены постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2016 определения от 25.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.06.2017 и округа от 27.09.2017 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "УТС" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 5, 20.3, 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и обоснованно указали на отсутствие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Цескис А.А. по неперечислению денежных средств в адрес общества нарушений законодательства о несостоятельности при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником, а также недоказанность нарушения прав и законных интересов общества "УТС".

Судами установлено, что доводы заявителя об иных неправомерных действиях (бездействии) конкурсного управляющего Цескис А.А. (проведение торгов по реализации имущества должника, использование трех расчетных счетов должника, неотражении в отчетах необходимых сведений, расходование денежных средств должника) не связаны с вопросами очередности и пропорциональности удовлетворения требований общества "УТС" как кредитора по текущим платежам, в связи с чем у последнего отсутствует право на их обжалование.

Изложенные в настоящей жалобе доводы основаны на ином толковании действующего законодательства о несостоятельности, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УЭМ-Теплосети" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев