Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-2675 по делу N А48-5865/2014 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-2675

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова Алексея Юрьевича (далее - заявитель)

на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 по делу N А48-5865/2014,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 13.09.2016.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 14.12.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на позднее получение от предыдущего арбитражного управляющего необходимой документации, в том числе по данному спору.

Однако названные причины не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий, учитывая, что заявитель являлся инициатором обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что постановление суда округа от 13.09.2016 опубликовано в сети интернет 14.09.2016, у заявителя было достаточно времени для обращения с настоящей кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство конкурсного управляющего акционерным обществом "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова Алексея Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова Алексея Юрьевича по делу N А48-5865/2014 возвратить заявителю.

Судья

Д.В. Капкаев