Постановление Верховного Суда РФ от 8 декабря 2016 г. N 67-АД16-12 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные акты о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за непредоставление преимущества в движении пешеходам, поскольку его действия образуют состав вменяемого ему правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 8 декабря 2016 г. N 67-АД16-12

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Сониной Я.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 23 марта 2015 г., решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2015 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 11 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 02 марта 2016 г., вынесенные в отношении Сониной Я.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 23 марта 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2015 г., решением судьи Новосибирского областного суда от 11 августа 2015 г. и постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 02 марта 2016 г., Сонина Я.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сонина Я.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении ее по делу об административном правонарушении актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Сониной Я.А. приводит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 марта 2015 г. в 15 часов 00 минут в районе д. 3 по ул. Курчатова в г. Новосибирске Сонина Я.А., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 16), рапортом инспектора ДПС (л.д. 18), показаниями инспекторов ДПС X. и М. данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 29), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, заявленные в настоящей жалобе Сониной Я.А., аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций. Для проверки доводов в ходе рассмотрения административного дела вызывались сотрудники ДПС ГИБДД X. и М. которые показали, что в районе д. 3 по ул. Курчатова ими был остановлен автомобиль под управлением Сониной Я.А., которая не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и которая изначально не отрицала совершение ею вмененного административного правонарушения.

Показания инспекторов ДПС ГИБДД X. и М. получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Утверждение Сониной Я.А. о том, что сотрудники ДПС ГИБДД являлись заинтересованными лицами в исходе рассмотрения данного дела, ничем объективно не подтверждено.

Действия Сониной Я.А. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения Сониной Я.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Сониной Я.А. в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 23 марта 2015 г., решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2015 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 11 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 02 марта 2016 г., вынесенные в отношении Сониной Я.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сониной Я.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов