Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-18182 по делу N А40-198201/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-18182

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 68240" (истец, г. Москва) от 10.11.2016 на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 по делу N А40-198201/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 по тому же делу по иску федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 68240" к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет радиотехники, электроники и автоматики" (г. Москва) о взыскании 40 000 000 рублей штрафа за нарушение сроков выполнения этапов опытно-конструкторской работы (с учетом уточнения иска),

установил: принятым при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе войсковая часть просит о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных вследствие неустановления ее вины в нарушении ответчиком срока сдачи работ и неуведомления ее ответчиком о невозможности исполнения обязательства в срок.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Вопрос о возможности установления в договоре двух видов ответственности за одно нарушение после отказа войсковой части от иска в части неустойки для существа данного спора значения не имеет, поэтому связанные с ним доводы жалобы обсуждению не подлежат.

По результату исследования обстоятельств исполнения государственного контракта от 16.08.2011 N 2011/398 на выполнение опытно-конструкторской работы, суды установили действия истца (заказчика), способствующие несвоевременному выполнению ответчиком (исполнителем) работ, освобождающие последнего от ответственности за указанное нарушение.

Иная оценка условий контракта и обстоятельств его исполнения, к которой сводятся доводы кассационной жалобы, не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть 68240" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова