Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-17484 по делу N А41-99042/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-17484

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Щелково Агрохим" (далее - заявитель, общество "Щелково Агрохим") на решение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 по делу N А41-99042/2015 по иску акционерного общества "Щелково Агрохим" к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк" (далее - общество "Агропромышленная компания "Маяк") о расторжении договора, установил:

общество "Щелково Агрохим" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "Агропромышленная компания "Маяк" о расторжении заключенного между сторонами договора N 264/2011/ОДО об уступке права требования (цессии) от 27.04.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "им. Суворова", общество с ограниченной ответственностью "Крымское", общество с ограниченной ответственностью Агрохолдинг "Усть-Донецкий", закрытое акционерное общество "Авангард" и общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Александровская".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и оценки доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды руководствуясь пунктом 1 статьи 382, пунктом 2 статьи 385, пунктом 1 статьи 388, подпунктом 1 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по передаче документов на уступленное истцу право требования, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и недоказанности наступления для заявителя неблагоприятных правовых последствий его действием.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпунктом 1 пункта 1 статьи 450" имеется в виду "подпунктом 1 пункта 2 статьи 450"

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Щелково Агрохим" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк