Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 303-ЭС16-17027 по делу N А59-2409/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 303-ЭС16-17027

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" (далее - заявитель, общество "СахМП") на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2016 по делу N А59-2409/2015 Арбитражного суда Сахалинской области по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") к заявителю о взыскании убытков, установил:

общество "РЖД" обратилось в суд с иском к обществу "СахМП" о взыскании убытков в сумме 528 468 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.12.2015 исковые требования удовлетворены частично, с общества "СахМП" в пользу общества "РЖД" взысканы убытки в сумме 499 454 рублей 81 копейка.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2016, решение суда первой инстанции от 16.12.2015 изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда от 30.03.2016 и суда округа от 16.08.2016.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа следует читать как "от 24.08.2016 г."

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

В своих постановлениях апелляционный суд и суд округа исходя из установленного факта просрочки доставки груза в прямом смешанном сообщении со стороны общества "СахМП", оплаты обществом "РЖД" (перевозчиком, выдавшим груз) во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 по делу N А40-14620/2014 грузополучателю пени за нарушение общего срока доставки груза, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 792, 793, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правильно применив механизм распределения ответственности между перевозчиками в прямом смешанном сообщении, пришли к обоснованному выводу о неверности расчета судом первой инстанции по накладным N АН 149329, N АР 024719 и правомерно удовлетворили иск в полном объеме.

Сумма регрессного требования, рассчитанная пропорционально, исходя из количества дней просрочки каждого из перевозчиков, является верной, так как при таком расчете учитывается количество дней просрочки каждого из перевозчиков, а также размер провозной платы по каждой отправке, что приводит к более точному определению размера убытков.

При этом стоит отметить, что при смешанной перевозке полное возложение на одного перевозчика убытков по накладной и освобождения другого из них от ответственности за допущенное виновное нарушение является неверным применением норм материального права.

Сделанные судами апелляционной инстанции и округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк