Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 302-ЭС16-17297 по делу N А33-3904/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 302-ЭС16-17297

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сибирьэнергоинжиниринг" (далее - заявитель, общество "Сибирьэнергоинжиниринг") на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2016 по делу N А33-3904/2015 по иску общества "Сибирьэнергоинжиниринг" к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкие металлоконструкции" (далее - общество "Кузнецкие металлоконструкции") о взыскании суммы предварительной оплаты и встречному иску общества "Кузнецкие металлоконструкции" к обществу "Сибирьэнергоинжиниринг" о взыскании суммы возмещения затрат, установил:

общество "Сибирьэнергоинжиниринг" обратилось в суд к обществу "Кузнецкие металлоконструкции" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 075 267 рублей 65 копеек предварительной оплаты по договору поставки от 06.03.2013 N 1566.

До разрешения спора по существу общество "Кузнецкие металлоконструкции" предъявило встречный иск к обществу "Сибирьэнергоинжиниринг" о взыскании 1 052 655 рублей 87 копеек в счет возмещения затрат при исполнении договора поставки, квалифицированных судом как убытки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное исковое требование удовлетворено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения следует читать как "от 18.03.2016 г."

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и оценки доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 8, 15, 309, 310, 393, 421, 431, пункта 2 статьи 465, статей 485, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии у заявителя задолженности по невозмещенным затратам на сумму 1 052 665 рублей 87 копеек, квалифицировав их в качестве убытков, не усмотрев наличия у общества "Кузнецкие металлоконструкции" обязанности по возврату суммы предварительной оплаты (аванса) в размере 1 075 267 рублей 65 копеек.

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанции.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя, изложенные им в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Сибирьэнергоинжиниринг" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк