Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 301-ЭС16-19281 по делу N А82-15605/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 301-ЭС16-19281

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу государственного предприятия Ярославской области "Ярдормост" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 по делу N А82-15605/2015 по иску государственного предприятия Ярославской области "Ярдормост" к Государственному казенному учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба", государственному автономному учреждению Ярославской области "Государственная экспертиза в строительстве" и открытому акционерному обществу "Ярославльавтодорпроект" о взыскании в солидарном порядке 3 043 946 рублей убытков, установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016, прекращено производство по иску к ОАО "Ярославльавтодорпроект" и отказано в удовлетворении иска к ГКУ "Ярдорслужба" и ГАУ "ГЭС".

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель считает, что судами неприменение ч. 9 статьи 22 и статьи 65 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, неправильное применение статей 1064, 1080 ГК РФ, п. 4 статьи 1109 ГК РФ, привело к неверному разрешению спора. Указывает, что отсутствие договорных отношений между истцом и ГАУ ЯО "Яргосстройэкспертиза" не является препятствием для взыскания с него убытков.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исходили из того, что спорный контракт заключен на условиях, определенных по результатам торгов; действительность контракта не оспаривалась в судебном порядке; истец был вправе проверить возможность выполнения работ по цене, указанной в аукционной документации, и приняв участие в торгах, согласился со всеми предложенными условиями. Суды пришли к выводу, что заявляя требование о взыскании убытков истец фактически просит увеличить цену контракта, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленного требования.

Прекращая производство по делу по требованию, направленному к ОАО "Ярославльавтодорпроект", суд первой инстанции установил, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы заявителя о том, что отсутствие у него договорных отношений с ГАУ ЯО "Яргосстройэкспертиза" не освобождает последнего от обязанности возместить причиненный ущерб, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать государственному предприятию Ярославской области "Ярдормост" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков