Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 301-ЭС16-17891 по делу N А29-12301/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 301-ЭС16-17891

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (пгт. Троицко-Печорск, Троицко-Печорский район, Республика Коми, далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2016 по делу N А29-12301/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - перевозчик, истец) к обществу о взыскании 619 372 рублей 56 копеек провозной платы и 6 828 220 рублей штрафа, установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2016, иск удовлетворен частично: с общества в пользу перевозчика взыскано 1 619 372 рублей 56 копеек провозной платы и штрафа.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из судебных актов следует, перевозчик обратился в арбитражный суд с требованием к обществу (грузоотправителю) о взыскании 619 372 рублей 56 копеек провозной платы за перевозку негабаритного груза и 6 828 220 рублей штрафа, начисленного на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 18, 23, 25, 27, 98, 119 Устава, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, суд установил факт искажения сведений о габаритах груза в транспортной железнодорожной накладной, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании провозных платежей и штрафа. Кроме того, суд принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снизил ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя об оспаривании факта сверхгабаритности груза и отсутствии вины грузоотправителя в искажении сведений о грузе после его принятия к перевозке являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост