Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-17977 по делу N А60-38860/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-17977

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отисс-Лайн" (г. Сыктывкар, далее - общество, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2016 по делу N А60-38860/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 по тому же делу

по иску общества к индивидуальному предпринимателю Торлопову Михаилу Ивановичу (г. Екатеринбург, далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 920 300 рублей неосновательного обогащения и 157 152 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рочевой Ольги Николаевны, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016, в иске отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Судами установлено, что общество перечислило предпринимателю денежные средства в размере 920 300 рубля с назначением платежа: оплата по договорам, оплата за ремонт, а также предоплата за услуги. Отсутствие исполнения ответчиком встречных обязательств повлекло, по мнению истца, возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт наличия между сторонами правоотношений по поставке товара и оказанию услуг, а также предоставления предпринимателем обществу встречного исполнения на спорную сумму, в связи с чем неосновательное обогащение ответчика за счет истца не доказано, что явилось основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Ревизия оценки доказательств, заложенная в доводах жалобы, не входит в круг обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Отисс-Лайн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост