Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-17605
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - заявитель, общество "Кедр") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 по делу N А56-60638/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - общество "РКС-энерго") к обществу "Кедр" о взыскании задолженности, установил:
общество "РКС-энерго" обратилось в суд с иском (с учетом увеличения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "Кедр" о взыскании 1 923 212 рублей 42 копеек задолженности по оплате стоимости безучетно потребленной электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 01.12.2010 N 80274 в период с 01.06.2012 по 13.12.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями статьей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 пришли к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления заявителем электрической энергии, а также ее потребления при неисправном приборе учета в спорный период.
Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку в состоявшихся судебных актах.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-17605 по делу N А56-60638/2015
Текст определения официально опубликован не был