Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-17303 по делу N А56-83654/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-17303

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Таурас-Феникс" (далее - заявитель, общество "Таурас-Феникс") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-западного округа от 17.10.2016 по делу N А56-83654/2015

по иску общества "Таурас-Феникс" к открытому акционерному обществу "Молочные горки" (далее - общество "Молочные горки") о расторжении договора, установил:

общество "Таурас-Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "Молочные горки" о расторжении договора купли-продажи N 191 от 22.04.2015 и дополнительного соглашения N 1 от 07.05.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и Арбитражного суда Северо-западного округа от 17.10.2016 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и оценки доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом и договором оснований для расторжения данного договора в связи с отсутствием доказательств существенного нарушения обществом "Молочные горки" условий договора не имеется.

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу "Таурас-Феникс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк