Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-17649 по делу N А55-4708/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-17649

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" Балуева Кирилла Станиславовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2016 по делу N А55-4708/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - управляющая компания, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей в общей сумме 52 210 356 рублей 58 копеек, совершенных должником в пользу общества "Система", и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2016, в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит упомянутые судебные акты отменить в части отказа в признании недействительными по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), платежей, совершенных должником в период с 11.02.2014 по 26.03.2014 на сумму 8 845 610 рублей 33 копейки и направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов жалобы конкурсного управляющего должником, не установлено.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении требований арбитражного управляющего, суды первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела счел возможным применить к возникшим отношениям пункт 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исключающий применение пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и указано на совершение платежей по длящимся обязательствам, в соответствии с которыми общество "Система" оказывало управляющей компании услуги по содержанию многоквартирных домов и на отсутствие доказательств нетипичности спорных платежей, их экстраординарности.

Доказательства недействительности оспариваемых платежей по основаниям подозрительности, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и осведомленности контрагента об указанной цели), а также в силу ничтожности по общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем не представлены.

Арбитражный апелляционный суд и суд округа согласились данными выводами суда перовой инстанции.

Доводы заявителя не являются достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, ряд из них, по сути, направлен на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" Балуеву Кириллу Станиславовичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов