Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2016 г. по делу N СИП-784/2016 "О принятии обеспечительных мер"

ГАРАНТ:

Решением Суда по интеллектуальным правам от 3 марта 2017 г. по делу N СИП-784/2016 обеспечительные меры, введенные настоящим определением, отменены

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

ознакомившись с ходатайством акционерного общества "НАРЗАН" (ул. Кирова, д. 43, г. Кисловодск, 357700, ОГРН 1022601312337) о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по делу N СИП-784/2016 по заявлению акционерного общества "НАРЗАН"

о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 14.10.2016, принятого по результатам рассмотрения заявления, поступившего 03.11.2015, об оставлении в силе правовой охраны наименования места происхождения товара "НАРЗАН" (регистрация N 15),

и приложенными к ходатайству документами,

установил:

акционерное общество "НАРЗАН" (далее - общество, общество "НАРЗАН") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) о признании незаконным решения от 14.10.2016, принятого по результатам рассмотрения заявления, поступившего 03.11.2015, об оставлении в силе правовой охраны наименования места происхождения товара "НАРЗАН" (регистрация N 15).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2016 названное заявление принято к производству суда.

Одновременно с заявлением общество направило в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу в виде приостановления регистрации Федеральной службы по интеллектуальной собственности товарных знаков по следующим заявкам:

1. СУЛЬФАТНЫЙ НАРЗАН (2014718177) - ООО "НАРСАН", 357374, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ПРЕДГОРНЫЙ Р-Н, ПОС. МИРНЫЙ, УЛ. БОРГУСТАНСКАЯ, 44,

2. СУЛЬФАТНЫЙ НАРЗАН (2014710170), ДОЛОМИТНЫЙ НАРЗАН (2014710161), КИСЛОВОДСКИЙ СУЛЬФАТНЫЙ НАРЗАН (2016709624), КИСЛОВОДСКИЙ НАРЗАН (2016709622), КИСЛОВОДСКИЙ ДОЛОМИТНЫЙ НАРЗАН (2016709621) - ОАО "КАВМИНКУРОРТРЕСУРСЫ", 357625, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 133,

3. НАРЗАН (2012721320) - ООО "Пятигорскминрозлив", 357560, Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Фурманова, 8.

Рассмотрев названное заявление, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 10 названного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В обоснование ходатайства общество указало на то, что ввиду регистрации наименования места происхождения товара "НАРЗАН" (регистрация N 15) обозначение "НАРЗАН" при определенных условиях может использоваться не одним, а несколькими производителями, в целях обеспечения реализации такой возможности, но в отсутствие возможности его правовой охраны в качестве наименования места происхождения товара, общество "НАРЗАН" подало заявление о преобразовании заявки N 2014730036 на регистрацию товарного знака "НАРЗАН" в заявку на регистрацию коллективного товарного знака "НАРЗАН", которая позволит всем заинтересованным лицам, добывающим минеральную воду, отвечающую Национальным стандартам в отношении минеральной воды "НАРЗАН", вступить в ассоциацию, пользоваться коллективным знаком и запрещать недобросовестным производителем использовать это обозначение и "подрывать" его репутацию.

Однако обществу стало известно о факте подачи и о рассмотрении Роспатентом (сайт Роспатента www.fips.ru) заявлений на регистрацию товарных знаков с использованием обозначения "НАРЗАН", а именно:

По мнению заявителя, в случае удовлетворения заявления общества "НАРЗАН" о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента, при одновременной регистрации обозначений по названным выше заявкам в качестве товарных знаков, возможно введение потребителей в заблуждение в отношении места производства товара и его производителя, что приведет к затруднению исполнения решения.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев изложенные доводы общества, признает их обоснованными.

Исходя из требований пункта 7 статьи 1483, подпунктов 2, 4 статьи 1499, пункта 2 статьи 1518, пункта 3 статьи 1519, статьи 1536 ГК РФ, а также учитывая установленные законом процедуру и сроки рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку, обоснованную заявителем потенциальную возможность введения потребителей в заблуждение в отношении места производства товара и его производителя, в случае регистрации товарных знаков по перечисленным выше заявкам и обусловленную названными обстоятельствами необходимость сохранения существующего состояния отношений (status quo), истребуемые обществом обеспечительные меры, исходя из предмета и основания заявленного требования, признаются судом связанными и соразмерными с заявленными требованиями.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпунктов 2, 4 статьи 1499" имеется в виду "подпунктов 2, 4 части 4 статьи 1499"

Суд полагает, что непринятие этих мер может привести к ущемлению прав и законных интересов заявителя, в защиту которых он обратился в суд с настоящим заявлением, и как следствие причинить ущерб не только заявителю, но потребителям, поскольку регистрация товарных знаков с обозначением "НАРЗАН" создает угрозу смешения у потребителей, то есть неопределенного круга лиц, о месте производства товара и его производителе.

Таким образом ходатайство общества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство акционерного общества "НАРЗАН" (ул. Кирова, д. 43, г. Кисловодск, 357700, ОГРН 1022601312337) о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по делу N СИП-784/2016 удовлетворить.

Приостановить регистрацию Федеральной службы по интеллектуальной собственности до вступления в законную силу судебного акта по делу N СИП-784/2016 товарных знаков по следующим заявкам:

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Кручинина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.