Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 декабря 2016 г. N С01-564/2016 по делу N А41-2656/2016 "Об отклонении заявления об отводе судей"

Заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А.,

рассматривая в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" (мкр. Птицефабрика, Лит. 6 Ш, К-3, 101, п. Томилино, Люберецкий р-н, Московская обл., 140072, ОГРН 1155027000424) об отводе судей Данилова Г.Ю., Химичева В.А., поданное его представителем Сосовым М.А. в рамках рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2016 по делу N А41-2656/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "КУБ Евразия" (ул. Профсоюзная, д. 56, Москва, ОГРН 1127746579014) к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации, третьи лица: Курская таможня (ул. Коммунистическая, д. 3А, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904), Федеральная антимонопольная служба (ул. Садово-Кудринская, д. 11, Москва, 123995, ИНН 7703516539), компания ЭмЭкс ДВС-ЛЛС/ЕМЕХ DWC-LLS (р\о 8323, Shardja, UAE) (почтовый ящик 8323, Шарджа, ОАЭ), ул. Крупской, 4-2-58, Москва, 119311), компания Каяба Индастри Ко, Лтд. (Уорд Трейд Сентр Блдг., 4-1, Хамамацу-тё 2, Тёме, Минато-ку, Токио, Япония) (Kogyo Kabushiki-gaisha (Kosei torihiki iinkai, 6-B building, Chuo Godo 1-1-1 Kasumigaseki, Chiyoda-ku, Tokyo 1008987) (Каяба Когё Кабусики Кайся), установил:

обществом с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" (далее - общество) в лице его представителя Сосова М.А. заявлен отвод судьям Данилову Георгию Юрьевичу и Химичеву Виктору Афанасьевичу (заявление от 21.12.2016), мотивированный несогласием с судебной практикой, формируемой Судом по интеллектуальным правам.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Представитель общества в судебное заседание не явился.

В судебное заседание явились представитель общества с ограниченной ответственностью "КУБ Евразия" и компании Каяба Индастри Ко, Лтд. - Васильев С.В., который против удовлетворения заявления об отводе судей возражал.

Рассмотрев заявление в отношении судей Данилова Г.Ю., Химичева В.А., проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями этого Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Доводы представителя общества, изложенные в его заявлении об отводе судей, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судей при рассмотрении данного дела, заявителем не представлено.

Каких-либо иных обстоятельств, являющихся в соответствии с процессуальным законодательством основанием для удовлетворения заявления об отводе судьи, представителем ответчика в его заявлении не указано.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 21, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в удовлетворении заявления об отводе судей Данилова Георгия Юрьевича и Химичева Виктора Афанасьевича.

Заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам

В.А. Корнеев