Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2016 г. N С01-564/2016 по делу N А41-2656/2016 Суд удовлетворил требование о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее вынесенного постановления, которым отказано в отмене обеспечительных мер, поскольку третьи лица, участвующие в деле, не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2016 г. N С01-564/2016 по делу N А41-2656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.

судьи - Данилов Г.Ю., Химичев В.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (мкр. Птицефабрика, Лит. 6 Ш, К-3, 101, п. Томилино, Люберецкий р-н, Московская обл., 140072, ОГРН 1155027000424)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2016 по делу N А41-2656/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "КУБ Евразия" (ул. Профсоюзная, д. 56, Москва, ОГРН 1127746579014) к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены:

- Курская таможня (ул. Коммунистическая, д. 3А, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904),

- Федеральная антимонопольная служба (ул. Садово-Кудринская, д. 11, Москва, 123995, ИНН 7703516539),

- компания ЭмЭкс ДВС-ЛЛС/ ЕМЕХ DWC-LLS (р\о 8323, Shardja, UAE) (почтовый ящик 8323, Шарджа, ОАЭ), ул. Крупской, 4-2-58, Москва, 119311),

- компания Каяба Индастри Ко, Лтд. (Уорд Трейд Сентр Блдг., 4-1, Хамамацу-тё 2, Теме, Минато-ку, Токио, Япония) (Kogyo Kabushiki-gaisha (Kosei torihiki iinkai, 6-B building, Chuo Godo 1-1-1 Kasumigaseki, Сршнщвф-ku, Tokyo 1008987) (Каяба Когё Кабусики Кайся).

В судебном заседании приняли участие представители:

- от общества с ограниченной ответственностью "КУБ Евразия" - Васильев С.В. по доверенности от 21.09.2015,

- от компания Каяба Индастри Ко, Лтд. - Васильев С.В. по доверенности от 08.01.2016.

Суд по интеллектуальным правам

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КУБ Евразия" (далее - общество "КУБ Евразия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество "ТМР импорт") с требованиями:

- запретить обществу "ТМР импорт" осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью амортизаторов подвески, представленных к таможенному оформлению по декларации на товары N 10108060/021215/0001325 и указанных в акте таможенного досмотра N 10108060/291215/000167/Д, на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации N 910479 и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 212852;

- запретить обществу "ТМР импорт" без разрешения правообладателя использовать товарные знаки по международной регистрации N 910479 и/или свидетельству Российской Федерации N 212852 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров;

- изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации амортизаторы подвески в количестве 54 единицы, которые представлены к таможенному оформлению по декларации на товары N 10108060/021215/0001325 и указаны в акте таможенного досмотра N 10108060/291215/000167/Д, на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации N 910479 и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 212852;

- взыскать с общества "ТМР импорт" в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарных знаков по международной регистрации N 910479 и свидетельству Российской Федерации N 212852 в размере 54 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на амортизаторы подвески в количестве 54 единиц, которые представлены к таможенному оформлению обществом "ТМР импорт" по декларации на товары N 10108060/021215/0001325 и указаны в акте таможенного досмотра N 10108060/291215/000167/Д, на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации N 910479 и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 212852, находящиеся по адресу: "Ф-Брокер", 307801, Курская область, г. Суджа, ул. Строительная, д. 20, до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;

- запрета Курской таможне осуществлять выпуск для внутреннего потребления амортизаторов подвески в количестве 54 единиц, которые представлены к таможенному оформлению обществом "ТМР импорт" по декларации на товары N 10108060/021215/0001325 и указаны в акте таможенного досмотра N 10108060/291215/000167/Д, на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации N 910479 и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 212852, до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением суда от 20.01.2016 заявление общества "КУБ Евразия" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на амортизаторы подвески в количестве 54 единиц, которые представлены к таможенному оформлению обществом "ТМР импорт" по декларации на товары N 10108060/021215/0001325 и указаны в акте таможенного досмотра N 10108060/291215/000167/Д, на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации N 910479 и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 212852, находящиеся по адресу: "Ф-Брокер", 307801, Курская область, г. Суджа, ул. Строительная, д. 20, а также запрещено Курской таможне осуществлять выпуск для внутреннего потребления амортизаторов подвески в количестве 54 единиц, которые представлены к таможенному оформлению обществом "ТМР импорт" по декларации на товары N 10108060/021215/0001325 и указаны в акте таможенного досмотра N 10108060/291215/000167/Д, на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации N 910479 и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 212852.

Общество "ТМР импорт" 29.01.2016 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, в отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2016 определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2016 по делу N А41-2656/2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" - без удовлетворения.

Общество "ТМР импорт" 29.11.2016 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре постановления от 23.09.2016 по делу N А41-2656/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для отмены постановления Суда по интеллектуальным правам общество "ТМР импорт" указывает на то, что судом не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания привлеченные по делу в качестве третьих лиц Федеральная антимонопольная служба и компания Каяба Индастри Ко, Лтд.

По мнению общества "ТМР импорт", данное обстоятельство является основанием для отмены постановления Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2016 по делу N А41-2656/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было рассмотрено и отклонено заявление общества "ТМР импорт" об отводе судей Данилова Г.Ю. и Химичева В.А.

Представитель общества "КУБ Евразия" и компании Каяба Индастри Ко, Лтд пояснил, что компания Каяба Индастри Ко, Лтд была извещена о начавшемся процессе, вопрос о для пересмотра постановления Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам оставил на усмотрение суда.

Курская таможня ходатайствовала о рассмотрении заявления без ее участия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество "ТМР импорт", Федеральная антимонопольная служба представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для его проведения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта по делу, но не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", к обстоятельствам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть отнесены, помимо прочего, обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2016 по делу N А41-2656/2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по тому же делу была назначена к рассмотрению Судом по интеллектуальным правам на 20.09.2016 в 9:45.

В судебное заседание Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2016 явился только представитель общества "КУБ Евразия".

Судебной коллегией установлено, что копии определения о принятии кассационной жалобы к производству от 22.08.2016 были разосланы всем лицам, участвующим в деле, на момент принятия определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2016 по делу N А41-2656/2016. Третьи лица, в отношении которых возник вопрос о ненадлежащем извещении, были привлечены к участию в деле позднее - определением суда первой инстанции от 28.04.2016 и сведения об этом отсутствовали в выделенных томах.

Также Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в связи с одновременным рассмотрением дела в судах первой и кассационной инстанций, рассмотрение кассационной жалобы общества "ТМР импорт" осуществлялось по выделенным из общего дела томам, относящимся непосредственно к обжалуемым определениям. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не имел возможности надлежащим образом уведомить всех третьих лиц о предстоящем заседании.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом кассационной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом, тем самым не реализовавших свое право на выступление в судебном заседании и изложение своей правовой позиции.

При указанных обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам считает, что заявление общества "ТМР импорт" о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2016 по делу N А41-2656/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о невозможности повторного рассмотрения кассационной жалобы непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании и необходимости назначения судебного заседания на более позднюю дату.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2016 по делу N А41-2656/2016 удовлетворить.

Отменить постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2016 по делу N А41-2656/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" на определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2016 по делу N А41-2656/2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по тому же делу на 12.01.2017 на 10 часов 15 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254, зал N 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Г.Ю. Данилов

Судья

В.А. Химичев