Постановление Верховного Суда РФ от 2 декабря 2016 г. N 23-АД16-1 Оставив принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения, суд исходил из обоснованности отмены решения судьи городского суда и возвращения административного дела на новое рассмотрение: при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Постановление Верховного Суда РФ от 2 декабря 2016 г. N 23-АД16-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу командира войсковой части ... Забарина А.В. на решение судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 19 февраля 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чеченской Республики от 1 июня 2016 г., вынесенные в отношении войсковой части ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника отдела экологического надзора за особо охраняемыми природными территориями, разрешительной деятельности и надзора в сфере охоты Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чеченской Республике от 30 июня 2015 г. N 02-152/2/2015 (далее также постановление должностного лица от 30 июня 2015 г. N 02-152/2/2015) войсковая часть ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное постановление обжаловано командиром войсковой части ... Мудриченко Г.Ф. в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 30 июля 2015 г. постановление должностного лица от 30 июня 2015 г. N 02-152/2/2015 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении войсковой части ... прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, начальник отдела экологического надзора за особо охраняемыми природными территориями, разрешительной деятельности и надзора в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Чеченской Республике Умаев А.В., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, подал на указанное решение жалобу в Верховный Суд Чеченской Республики в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 23 сентября 2015 г. данная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Должностное лицо Управления Росприроднадзора по Чеченской Республике, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Умаев А.В. повторно обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с жалобой на решение судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 30 июля 2015 г. и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 19 февраля 2015 г. ходатайство указанного лица о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда удовлетворено.

Решением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 19 февраля 2016 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чеченской Республики от 1 июня 2016 г., решение судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 30 июля 2015 г. отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 15 апреля 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 19 мая 2016 г., постановление должностного лица от 30 июня 2015 г. N 02-152/2/2015 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, командир войсковой части ... Забарин А.В. просит об отмене решения судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 19 февраля 2016 г. и постановления заместителя председателя Верховного Суда Чеченской Республики от 1 июня 2016 г., вынесенных в отношении войсковой части ... по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 15 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 309-ФЗ) лица, которые допущены к обращению с отходами I-IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Росприроднадзора по Чеченской Республике от 6 мая 2015 г. N 194 в отношении войсковой части ... проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований статей 15, 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ лица, допущенные к обращению с отходами I-IV класса опасности, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса; не осуществляется учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23 июня 2015 г. N 02-26АЭ/2015.

23 июня 2015 г. по факту выявленных нарушений начальником отдела экологического надзора за особо охраняемыми природными территориями, разрешительной деятельности и надзора в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Чеченской Республике в отношении войсковой части ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения войсковой части ... постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора по Чеченской Республике от 30 июня 2015 г. N 02-152/2/2015 к административной ответственности, установленной указанной нормой.

При рассмотрении жалобы на данное постановление судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики пришел к выводу о том, что проверка войсковой части ... проведена с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным Приказом Минприроды России от 29 июня 2012 г. N 196, и документы, полученные в результате ее проведения, не могут быть признаны доказательствами по делу.

30 июля 2015 г. судьей Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики было принято решение об отмене постановления должностного лица от 30 июня 2015 г. N 02-152/2/2015 и прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в рамках рассмотрения жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Умаева А.В. на указанное решение судьей Верховного Суда Чеченской Республики было установлено, что выводы судьи городского суда о проведении проверки с нарушением требований закона являются преждевременным и сделаны без исследования всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Установив, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья Верховного Суда Чеченской Республики, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, обоснованно отменил решение судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 30 июля 2015 г. и возвратил дело на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Чеченской Республики не имеется, они сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому законность решения судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 19 февраля 2016 г. и состоявшегося в порядке его обжалования постановления заместителя председателя Верховного Суда Чеченской Республики от 1 июня 2016 г. сомнений не вызывает.

Судьей Верховного Суда Чеченской Республики были своевременно приняты надлежащие меры к извещению командира войсковой части о том, что судебное заседание в Верховном Суде Чеченской Республики назначено на 19 февраля 2016 г., по адресу места нахождения войсковой части 2 февраля 2016 г. была направлена копия определения о назначении судебного заседания (л.д. 139).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (...), 12 февраля 2016 г. отправление прибыло в место вручения, 13 февраля 2016 г. состоялась неудачная попытка вручения, адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес судебной корреспонденции. Требования части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Верховного Суда Чеченской Республики не нарушены.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что контрольные мероприятия проведены с нарушением требований закона, их результаты не могут служить доказательствами по делу, не подлежат проверке в рамках разрешения настоящей жалобы, так как в ней поставлен вопрос только о пересмотре постановлений судьи и заместителя председателя Верховного Суда Чеченской Республики. В ходе рассмотрения жалоб, по результатам которого состоялись данные судебные акты, было установлено допущенное судьей городского суда процессуальное нарушение, принятое им решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, и указанные обстоятельства по существу не исследовались. Соответствующие доводы приводились при новом рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, по ним состоялись судебные акты, вопрос о проверке законности и обоснованности которых в настоящей жалобе не ставится.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 19 февраля 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чеченской Республики от 1 июня 2016 г., вынесенные в отношении войсковой части ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира войсковой части ... Забарина А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов