Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-17930 по делу N А40-180918/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-17930

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 по делу N А40-180918/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 по тому же делу по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "ВР Логистик" о признании недействительным аддендума (дополнительного соглашения) к договору страхования от 14.05.2013 N 483-033834/13/CMR/FFW, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, в удовлетворении иска отказано по мотиву непредставления доказательств фальсификации оспариваемого соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 решение от 15.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество "Ингосстрах" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие ненадлежащего исследования и оценки представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

По результату исследования и оценки доказательств по данному делу и с учетом обстоятельств, установленных решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06.07.2015 по делу N 2-4671/2015, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств фальсификации оспариваемого дополнительного соглашения и основания для признания его недействительным по такому мотиву.

Изменение оценки доказательств, на достижение которой направлены доводы заявителя, на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не допускается исходя из установленных оснований для пересмотра им судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова