Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-17928 по делу N А40-168396/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-17928

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" (истец, г. Казань) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-168396/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 по тому же делу по иску ООО "ДТП Выплаты-Казань" к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта-Страхование" о взыскании 84 750 рублей 35 копеек страхового возмещения в виде утраченной поврежденным автомобилем товарной стоимости, 8 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта и 250 рублей почтовых расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Жанова Р.Ф., установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016, в удовлетворении иска отказано из-за невыполнения обязанностей в связи с требованием страховой выплаты и недоказанности размера причиненных в дорожно-транспортном происшествии убытков.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.09.2016 решение от 18.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ДТП Выплаты-Казань" просит о пересмотре указанных судебных актов, полагая не основанными на законе выводы судов о нарушении порядка обращения за страховой выплатой и недоказанности перехода требований по договору уступки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Заявленное требование основано на договоре обязательного страхования гражданской ответственности, тогда как доказательств выполнения потерпевшим или его правопреемником (истцом) предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанностей для лиц, намеренных воспользоваться правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, по представлению необходимых документов, а также предъявлению страховщику поврежденного транспортного средства для проведения осмотра и оценки ущерба (пункт 3 статьи 11, пункт 10 статьи 12 Закона) судами не установлено.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом, но в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом правопреемник в силу уступки несет последствия совершения предшественником действий либо обязанность самостоятельного их совершения.

Доказательства, касающиеся состава и размера причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба, исследованы и оценены судами в пределах компетенции и не подлежат пересмотру в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.

С ООО "ДТП Выплаты-Казань" подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой ему была отсрочена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова