Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 303-КГ16-18455 по делу N А51-28313/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 303-КГ16-18455

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Годованюк Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2016 по делу N А51-28313/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2016 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Годованюк Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края по несогласованию маршрута транспортного средства VOLVO FH TRUCK4X2 по заявлению от 15.10.2015 N 330 на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.09.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Годованюк Юрий Викторович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, основанием для несогласования департаментом, как владельцем участка дороги по заявленному маршруту движения, явились выявленные факты несоответствия сведений о массе перевозимого груза, представленные в заявке предпринимателя, техническим характеристикам перевозимого фронтального погрузчика Komatsu WA180-3А. Масса груза по заявке определена заявителем в 8655 кг, которая является конструкционной, в то время как следовало определить и указать эксплуатационную.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходили из установленного факта недостоверности заявленных предпринимателем сведений о действительной массе планируемого к перевозке груза, что в силу пункта 35 Приказа Минтранса России от 24.07.2012 N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" является основанием для отказа департаментом в согласовании заявки на перевозку по подконтрольному ему участку дороги и в соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 40 Приказа Минтранса России N 258 - основанием для отказа уполномоченным органом в выдаче специального разрешения.

При этом судами отклонены возражения предпринимателя относительно наличия у департамента полномочий на проверку соответствия действительности технических характеристик перевозимого груза, поскольку требование о соответствии действительности сведений о характеристиках перевозимого груза, в том числе его массе, корреспондирует праву и обязанности владельца автодороги допустить такую перевозку исходя из соблюдения баланса интересов как перевозчика, направленного на осуществление своей предпринимательской деятельности, так и владельца дороги, деятельность которого направлена на сохранение дороги в надлежащем состоянии и обеспечение безопасности дорожного движения для всех участников дорожного движения.

Доводы предпринимателя, изложенные в жалобе (о недостоверности сведений департамента о массе заявленного к перевозке транспортного средства, об отсутствии оснований для несогласования маршрута, неверной оценке доказательств и установлении неверных фактических обстоятельств), не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Годованюку Юрию Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РФ

Е.Н. Зарубина