Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 302-ЭС16-4005 по делу N А19-11390/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 302-ЭС16-4005

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Банщикова Егора Сергеевича и общества с ограниченной ответственностью "Лесинвест" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2016 по делу N А19-11390/2010, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" (далее - должник) конкурсные кредиторы Банщиков Егор Сергеевич, Йоханнесс Реттенштайнер, общество с ограниченной ответственностью "Т. Реттенштайнер" обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договоров поручительства, заключенных 01.11.2009 между фирмой "Фельдманн&Штейнке ГмбХ" и должником (далее - договоры поручительства).

Определением суда первой инстанции от 28.03.2016 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нарат" (далее - общество "Нарат") и общество с ограниченной ответственностью "Компания ВЕК" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Хольц-Экспорт", далее - общество "Хольц-Экспорт").

Определением суда от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.07.2016 и округа от 12.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсные кредиторы должника Банщиков Егор Сергеевич и общество с ограниченной ответственностью "Лесинвест" (далее - заявители) просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителей, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должник (поручитель) и фирма "Фельдманн&Штейнке ГмбХ" (кредитор) заключили договоры поручительства от 01.11.2009, по условиям которых поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обязательств обществ "Нарат" и "Хольц-Экспорт" по договорам займа.

Заключение договоров поручительства обусловлено наличием у поручителя и заемщиков в момент выдачи поручительства общих экономических интересов в отрасли лесозаготовок и торговли лесоматериалами, которые выражались в последовательном заключении ряда взаимосвязанных сделок.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьями 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие доказательств совершения оспариваемых сделок при злоупотреблении правом, недобросовестном поведении сторон, преследовании ими цели необоснованного увеличения имущественных требований к должнику и причинения вреда его кредиторам.

Несогласие заявителей с выводами судов не свидетельствует о неправильном толковании и применении ими норм права, по сути, сводится к переоценке доказательств и установленных фактических обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Банщикова Егора Сергеевича и общества с ограниченной ответственностью "Лесинвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев