Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-17926 по делу N А60-60108/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-17926

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная страховая компания" в лице филиала в г. Екатеринбурге (ответчик, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016 по делу N А60-60108/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Иванова М.А. к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании 137 300 рублей страхового возмещения и 262 700 рублей неустойки с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, гражданина Неуймина А.В., установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.09.2016 решение от 14.03.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество "Объединенная страховая компания" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на ненадлежащее исследование и оценку условий договора цессии об объеме переданного требования и неправомерное взыскание неустойки в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Судами установлено, что на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) от 04.02.2015 N 350/12-14 истцу от третьего лица (страхователя по договору ОСАГО) перешло требование выплаты страхового возмещения в размере убытков вследствие дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг оценщика по определению размера убытков, а также предусмотренных законом финансовых санкций за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Доказательства, представленные в подтверждение соответствия взыскиваемого страхового возмещения имеющимся убыткам, а также расходов на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраченной транспортным средством товарной стоимости, исследованы и оценены судами в пределах компетенции, поэтому не подлежат переоценке на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Довод жалобы о неправомерном взыскании неустойки в заявленном размере со ссылкой на положения статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" несостоятелен, поскольку указанная статья устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица (абзац 2 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2).

Представленный истцом расчет законной неустойки проверен судами и не оспорен ответчиком. Оснований для уменьшения размера неустойки по критериям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Объединенная страховая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова