Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17817
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" (далее - заявитель, общество "Кубаньэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2016 по делу N А32-18299/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (далее - общество "Майкопская ТЭЦ") к обществу "Кубаньэнергосбыт" о взыскании задолженности, установил:
общество "Майкопская ТЭЦ" обратилось в суд с иском к обществу "Кубаньэнергосбыт" о взыскании 278 002 рублей 52 копеек задолженности по передаче электрической энергии за октябрь 2014 года (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено дачное некоммерческое товарищество "Дружба".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 307, 539, 450, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установив факт оказания услуг по передаче электрической энергии, не усмотрев факта бездоговорного потребления электроэнергии при наличии уведомления о расторжении договора энергоснабжения, однако в отсутствие реальных действий со стороны сетевой организации по ограничению потребления электрической энергии, признав произведенный истцом расчет объема коммунальных услуг и, соответственно, размер задолженности заявителя соответствующим требованиям действующего законодательства, в отсутствие доказательств оплаты долга, пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать открытому акционерному обществу "Кубаньэнергосбыт" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17817 по делу N А32-18299/2015
Текст определения официально опубликован не был