Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17312 по делу N А63-9039/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17312

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Новопавловскрайгаз" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2016 по делу N А63-9039/2015

по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (далее - компания) о взыскании с общества 134 394 руб. 92 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии, установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ставропольэнерго" (далее - сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для обращения компании в арбитражный суд явился отказ общества от оплаты стоимости безучетно потребленной электрической энергии, рассчитанной на основании составленного по результатам проведенной проверки акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.12.2014 N 000139.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав положения договора энергоснабжения от 30.01.2007 N 501082, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, содержание акта инструментальной проверки прибора учета, акта допуска в эксплуатацию электроустановки, суд первой инстанции пришел к выводу об использовании обществом неисправного прибора учета, что влечет последствия, предусмотренные законодательством при безучетном потреблении электроэнергии.

Суд признал акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.12.2014 N 000139 допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями пунктов 192-193 Основных положений и подписанным без замечаний представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии, произведенный компанией, судом проверен.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции относительно оценки доказательств и применения норм права.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы общества о пороках акта о неучтенном потреблении электроэнергии подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с выводом судебных инстанций о доказанности факта бездоговорного потребления им электрической энергии и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Новопавловскрайгаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова